Citat:
Ursprungligen postat av
Emma18
Hovrätten anser självklart inte att det är lagligt, men om det inte sker någon penetrering så är det inte våldtäkt utan istället sexuellt övergrepp. Problemet är är att åklagaren inte inkluderat sexuellt övergrepp som alternativt yrkande och därför kan inte hovrätten döma för det.
Dock så har en rätt en frihet att dömma för något annat.
Så det är också en extremt lathet även från hovrätten.
Citat:
Domstolen är bunden av vad åklagaren påstår i sin så kallade gärningsbeskrivning, men har innanför den ramen frihet.
Det är inte ovanligt exempelvis att åklagare argumenterar för att en person ska dömas för mordförsök, men rätten nöjer sig med grov misshandel.
I just detta fall fanns utrymme för att döma för sexuellt övergrepp mot barn eller i varje fall sexuellt ofredande.
Men det gjorde inte hovrätten, som nöjde sig med att konstatera att inga alternativyrkanden fanns.
Rutinerade jurister jag har pratat med beskriver detta resonemang som fullständigt felaktigt.
Från Cuntwells artikel på Aftonslasken.
