Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Lars Arfvidson, 71 f.d. rådman Välj själv vad du vill se, gott om historik


Lars Arfvidson, 71 f.d. rådman, har stor erfarenhet...

Herregud. Dom borde göra något åt honom...

Till er som menar på att hovrättens tolkning av ordet snippa inte är avgörande i domen, tror ni verkligen att det hade blivit samma utgång om målsägande sagt vagina istället?

Byt ut lagmannen i den hovrätten omedelbart!

Grejen är det att hovrätten skriver att brottsrekvisiten är uppfyllda. Ett sådant språkbruk förutsätter att den gärning och brottsbeskrivning åklagaren har yrkat ansvar för är styrkt.

Tingsrätten fann att flickan menade att fingret inte bara vidrörde de yttre könsdelarna utan var längre in i slidan. Hovrätten fann att det utgående från flickans berättelse fanns tvivel på det, bland annat därför att hon vid något tillfälle sagt att hon inte visste om den misstänkte tog in fingrar i henne.

(FB) Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Att det handlar om tolkning av snippa är dessutom explicit i domen. Går inte att missförstå.

Brottsrekvisiten för våldtäkt i juridisk mening är väl inte uppfyllda om fingret inte var inne i slidan? Hovrätten menar att det inte är säkert att ” inne i snippan” är synonymt med ”inne i slidan”.

Vad syftar du på? Bilderna som förtalar honom har framtagna av en notorisk galning.

Din första mening: exakt, därav det konstiga att man först når den konklusionen, för att sedan ändra sig.

Svaret på alla gåtor finns säkerligen hos Lars Arfvidson, 71 f.d. rådman

Vi har ju fortfarande att flickan skall ha uttryckt osäkerhet om huruvida den tilltalade tog in sina fingrar i henne. Så möjligen kunde det blivit samma utgång.