Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Det är ju inte straffen som diskuteras nu dock. Att han frias från våldtäkt och därmed inte begått något brott alls är vad som är helt jävla skruvat.
Det de säger är att det är fritt fram för en vuxen att röra vid barns könsorgan i sexuella syften.

Varför är det annars aldrig nån gubbe inom skrået som protesterar högljutt mot att det ser ut såhär?
De bryr sig inte.

Precis. Om det inte finns några gradskillnader och dessutom är dödsstraff (eller livstid om vi ska vara realistiska) på sexbrott mot baaaarn så kan folk som sysslar med detta lika gärna gå hela vägen och göra en Anders Eklund direkt.

Man skulle ju vilja köra upp ett vedträd i röven på nämndemännen och fråga om det är ett eller två vedträd de känner och om det är björk eller tall

Ja, men det skruvade är ju inte hovrättens bevisvärdering. Det är möjligt att den är fel, men det är samtidigt en väldigt svår och komplicerad bedömning. Vi som inte har sett förhören har dessutom inte alla förutsättningar.

Det skruvade är snarare varför det inte fanns alternativa brottsrubriceringar och varför åklagaren ändrade sin gärningsbeskrivning som enligt henne omfattade även andra brott än våldtäkt.

Du får ta och läsa domen.

De har fastställt att penetration har skett. Problemet är att de inte vet vad ordet snippa betyder, och väljer att gå på att det endast är den yttre delen av könsorganet, när den vedertagna betydelsen är att det betyder kvinnans könsorgan, dvs hela könsorganet. Vaginan är en del av det och är ej exkluderad.

När hon både har visat hur det har gått till, samt förklarat att det var långt in lämnar det inget utrymme till några misstolkningar alls. Utan domarna har valt att gå på att snippan enbart är de yttre delarna av länet, för att de till varje pris vill fria denne pedofil. Varför kan vi bara spekulera i.

Är det ens möjligt att penetrera den yttre delen av könsorganet långt in? Svaret är självklart nej. Så ge dig. Du är definitivt en pedofilkramare.

Där blev woke biten i röven för att man inte kan kalla saker för sina rätta namn.

Hade hovrätten benämnt GM's penis som "Pillesnoppen" om denna halats fram i gärningen?

Eftersom allt handlar om HRs oförmåga att förstå att barn inte har samma ordförråd och vokabulär som vuxna bör HD ta upp fallet och klargöra om barn ska ha samma rättssäkerhet som vuxna trots att de inte kan uttrycka sig juridiskt otvetydigt.
HD bör även klargöra om det ska krävas att åklagare ska översätta barnspråk till juridiskt fikonspråk.

Det finns en anledning till att det finns speciellt utbildade barnförhörsledare. Uppenbarligen finns det även behov av speciellt utbildade "barndomare".

Jag har läst domen. Det handlar inte om att domarna inte vet vad ordet betyder. Det handlar om att tolka vad flickan menar när hon använder ordet.

Även om man anser att snippa är ett ord för hela könsorganet så måste det preciseras var på könsorganet flickan då menar.

Domaren svarar på det i Aftonbladet. Låter inte särskilt orimligt om du frågar mig.

Flicka beskrev själv att fingret var ”långt in”, var inte det beskrivning nog?

– Det är så här att det förekom två förhör med flickan. Jag minns inte precis hur långa de var, men inte helt kortvariga. Hon beskrev det på lite olika sätt. Just det uttryck du sa nu skrev vi upp, men det fanns också andra uttalanden som talade i annan riktning och de antecknade vi i domen också. Hon hade vid något annat tillfälle sagt att hon var osäker på om det ens hade förekommit. Hon beskrev vid något annat tillfälle att hon inte visste om den åtalade mannen tagit in fingrar i henne.


Jag har anmält dina personliga påhopp här.

Hur vet du att den numera frikände men ack så skyldige var huvudansvarig för detta läger?

Där ser man, det finns alltså motstridiga uppgifter i det aktuella fallet. En normalt tänkande människa förstår givetvis att det inte är det minsta kontroversiellt att i en situation som denna tolka uppgifterna till den tilltalades fördel, men det gör givetvis inte peddohatare. Deras värld bygger på antaganden som alltid är de värsta tänkbara.

Jag har läst allt det du skriver. Det är dock ej relevant då de har fastslagit att penetration har förekommit.

Bra jobbat, finns dock inga personliga påhopp att anmäla. Istället för att göra det borde du ta dig en rejäl funderare på varför du försvarar pedofiler.

Nu har jag skrivit till dig flera gånger att hovrätten kommer fram till att det INTE är visat att någon penetration av vaginan har skett. Vad är det som är så svårt att förstå? Att du gör en annan bedömning må vara hänt, men du är inte domstolen.

Jag försvarar inte pedofiler. Jag förklarar för de som inte förstår varför han blev frikänd.