Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Alla i den hovrätten bör bli sparkade omedelbart.

De friar en pedofil för de inte förstår vad ett ord betyder, seriöst vad har hänt med Svenska rättssystemet?!!


Pedofilen ska låsas in för gott och personerna i hovrätten dömas för medhjälpare till brott och bli av med alla sina licenser.

De bör bli av med juristlicensen permanent.
De har begått ett grovt tjänstefel.

Fram med namn på dessa pedofilvurmande juristasen.

Deras huvuden ska rulla.

Fotboll, knark på recept, och blattar gillar man också.

Han kanske är frimurare de har immunitet

Man kan dock vara upprörd över att domstolen inte dömde enligt vad som i nuläget definieras som våldtäkt, trots att det uppenbarligen fanns bevisning som gick åt det hållet.

Det hindrar ju inte att man rent generellt inte tycker att den typen av handling ska klassas som just våldtäkt. Man kan ändå vara upprörd.

Du menar att man kan komma fram till att GM har begått en våldtäkt men frikänner honom pga texten i papperen?

Om det är sant, så tycker jag att samtliga inblandade borde göra samhället en tjänst och ta kollektivt självmord.

Va..?

En huvudförhandling i brottmål inleds med att åklagaren presenterar en gärningsbeskrivning, dvs. beskriver vad denne anser har skett. Denna gärningsbeskrivning är rätten bunden av. Då åklagaren inte gjort gällande att någon penetration har skett i gärningsbeskrivningen saknas det således förutsättningar att döma till ansvar för våldtäkt.

Så "man frias från barnvåldtäkt"är då helt felaktigt?

Vad var han då anklagad för?

Nej, han friades mycket riktigt från våldtäkt mot barn. Rätten är bunden av åklagarens gärningsbeskrivning men inte av dennes brottsrubricering. Att åklagaren yrkar ansvar för våldtäkt hindrar således inte rätten att döma till ansvar för sexuellt ofredande.

Med reservation för att jag inte läst domen.

Make no sense.

Han har varit anklagad för våldtäkt, där verkar vi vara överens?

Det är bevisat att han fört in ett finger, enligt artikeln?

Så exakt vad det är det som gör att han frias?

Ja att han varit anklagad för våldtäkt mot barn är korrekt. Anledningen att han friades från denna åtalspunkt är då det inte var visat (eller, såvitt jag förstått, gjorts gällande) att någon penetration skett. Att han berört könet är visat, däremot är det inte visat att någon penetration skett. Vilket krävs för att döma till ansvar för våldtäkt.

Det var således inte ställt bortom rimligt tvivel (vilket är beviskraven i brottmål) att någon penetration skett. Sen är artikeln lite raljant på den punkten och tror det handlar om att rätten inte förstod ordet ”snippa”, värt att notera är att målsägande vid anmälan själv gett uttryck för en osäkerhet om någon penetration skett.

Fast är det inte det han gjort...
Det är MYCKET svårt att misstolka beskrivningen att fingret varit inne i. Hur långt är oväsentligt.
Inne är en proposition - som är skild från på, utanpå, över osv.t
Det är int här som misstaget begåtts.
det är i steg två när man skulle beskriva VAD fingert varit inne i.
Då valde rätten ordbok där ordet endast hade en tvådimensionell utbredning. X och Z.
Utifrån detta drar rätten sedan en slutsats att ett objekt - i detta alla fingret - inte kan ha en rörelse i Y-led eftersom det enligt deras valda definition inte existerar en sådan utbredning i rummet.

Det finns andra ordböcker där ordet definieras enligt en tredimensionell utbredning X,Y och Z.
Varvid fingret absolut kunde haft en rörelse i Y-led - då definitionen av ordet tillåter det.
Det är uppenbart rätten som gått vilse här.
Språkligt obegåvade är ordet jag kommer att tänka på.