Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det du skrev i inlägget var "Dvs för den som bor i Piteå och tror sig få upp lönen motsvarande snitt-skillnaden mellan kommunerna är det en stor vinst att flytta från Piteå till Sollentuna."

Jag kan trösta dig med att den absoluta eliten i ekonomi inom Sverige, tex RB inte är speciellt bra på prognoser..
Frågan är om de är bättre än FB.
Att bostäder skall ned ytterligare 2023 är en no-brainer som jag tror de flesta förstår.
Plånböckerna krymper kraftigt för de flesta iom inflation och räntor. Och därigenom lånelöftena som till stor del styr priserna.

Tycker inte "de flesta" verkar försåt det. Men jag ser ingen annan väg (iofs hyrestorsk - så inte helt opartisk, hehe). Villorna verkar ha tagit mest stryk hittills - den stora bomben finns dock i BRF där massiva avgiftningshöjningar är att vänta de kommande åren när de bundna lånen förhandlas om från ibland så lågt som 0,5% till omkring 4%. Som lök på laxen: högre räntor på insatsen, högre värme/elkostnad och ev kostnader för underhåll/renovering.

Vi har haft en tillgångsinflation som har gynnat de som äger tillgångar. Det har ersatts av en vanlig inflation på gods.

Det är inte klokt vad t ex silket har gått upp i pris! Det går inte att hitta något raffigt under 500 spänn!

Kan ju också vara en anledning till att innerstan börjat gå som tåget igen.

Jämför du gemene BRF innanför tullarna med gemene BRF utanför tullarna så har de innanför i regel otroligt bra ekonomi. Lån över 3-4k per kvm I föreningen är ovanligt om det inte är nybyggen. Många är helt skuldfria och har passiva inkomster från HR I huset, parkeringsplatser och lokalhyra.

Så fort du kommer utanför tullarna är det snarare regel med 10-15k per kvm I lån. Inga inkomster I övrigt. Tomträtt. Dubbelt så höga avgifter etc.

Suck. Till att börja med så räknar de allra flesta bolag med ca 180-200k för installation, paneler, växelriktare, ställning för panelerna m.m. och då är det genom svenska återförsäljare som tar ett ordentligt premium så redan här har du gjort bort dig ordentligt. Sen är inte alla tak sadeltak heller och Pulpettak har blivit bra mycket vanligare på senare tid vilket innebär att i princip större delen av taket skyddas då nästan hela taket ligger på solsidan. Vad du tycker om utseendet är högst subjektivt och hör inte till diskussionen överhuvudtaget, särskilt inte eftersom du uppenbarligen är en idiot.

Detta är egentligen bara en jävla massa dravel. Dina kalkyler är uppenbarligen inte intressanta då du tidigare hävdade att solceller är miljöförstörande verksamhet vilket innebär att du fortfarande utgår från tanken att det kostar mer energi att producera panelerna än vad dom skapar under sin livslängd vilket inte är något som stämmer längre och har inte gjort det på över ett decennium vilket även skulle förklara varför du använder Tyskland som exempel då Tyskland var early adopters men som har fallit av oerhört hårt när den inhemska produktionen av paneler stannade av och kineserna tog över.

Panelerna i sig behöver inget omfattande underhåll. På sin höjd behöver dom tvättas när dom blir smutsiga. Snö och skit glider av dom utan problem såvida du inte har en väldigt konstig lutning på panelerna. Den enda riktiga kostnaden du har för panelerna är att växelriktaren kommer behöva bytas ut efter ~15-20 år vilket är en kostnad på vadå? 15-30k?

Sist men inte minst så är LCOE på Solenergi oerhört låg och absolut inte i närheten av havsbaserad vindkraft. Tvärtom är LCOE på solenergi lägre än kärnkraft. Med detta sagt så är jag inte någon miljötaliban som tror att vi kommer kunna producera den mängd energi som vi behöver vid dom tidpunkter vi behöver den genom att förlita oss på oplanerbara källor, som solenergin är, utan tror att vi i allra högsta grad kommer behöva bygga ny kärnkraft men det är knappast vad vi diskuterar här. Du och flanders försöker påstå att solceller inte är ekonomiskt gångbara i Sverige därför vi inte har tillräckligt med soltimmar och detta är kort sagt bara tramsigt och har blivit motbevisat hur många gånger som helst. Solceller är ingen get rich quick scheme som dom spanska bönderna trodde det skulle vara men fungerar likväl som ett utmärkt sätt att sänka elräkningen något där du får tillbaka din investering några gånger över systemets livslängd och har den utmärkta bieffekten av att hjälpa landet dra sig tillbaka ur graven som grävdes åt oss när Sossarna böjde sig för Miljömupparna och tillät dessa fanatiska idioter att börja fingra på teknikneutraliteten och politiskt styra Vattenfall.

Ändå rätt kul hur en människa kan bli solpanels-troll, som t.ex förnekar att du inte får ut någon el 3-4 månader på vintern trots en investering på 150.000 kr = ojdå grundlurad. T.ex var det molnigt 95% av tiden 1 november till 15 januari i Linköping där jag bor, tänkte inte på det. Vi andra spenderar våra pengar på ett bättre sätt än du och det gör inget att du gör dåliga affärer. Men sluta lura andra. Det är oomtvistligt att solpaneler är världens dyraste sätt att generera el och att världens solpaneler ger 0.1% av all världens energi = spott i havet.

Här kan du läsa om hur världens två största solenergi-anläggningar fick läggas ner efter bara några år. Solenergi är en av världens största bluffar.
https://futurism.com/shutdown-of-worlds-largest-solar-plant-after-mirror-fire
https://www.youtube.com/watch?v=oiPSy2bKZkE&ab_channel=TwoBitdaVinci

Håller med om avgifterna, särskilt nyproduktion.

Vid styrränta 3 %
Föreningar byggda efter 2018: 73 procent av hushållen får räkna med höjda avgifter med minst 40 procent.


https://marcusoscarsson.se/sverige-kraftig-forandring-for-bostadsrattsavgiften/

Jag skrev cirka 200k och du upprepar det? Pulpettak kanske någon procent av svenska villaområden har.

Visa mig en källa som hävdar LCOE för solpaneler som skulle indikera "världens dyraste sätt att generera el på". Spoiler, du kommer inte hitta några. För övrigt så är det "oomtvistligt" att solpaneler är en hyfsat okej investering för privatpersoner i Sverige. Det där med att du inte får ut någon el på vintern är bara ett ytterligare inlägg i en lång rad av lögner från din sida. Jag föreslår att du informerar dig i ämnet och läser information som har skapats efter 2008.

Kul att du länkar en video från TwoBitdaVinci. Jag föreslår att du följer kanalen TwoBitdaVinci och särskilt ser hans videos om Solceller för att förstå vilken uppfattning han har om paneler och paneler särskilt för privatpersoner. Han är långt ifrån negativ.

Nu tycks jag i min ilska över era lögner glömt att skriva ut att kostnaden för 180-200k avser ett system om 10kW och inte 5 som du skrev så den får jag väl ta på mig men du får likväl ta på dig att du började svamla om 200k för 5kW från första början

Enligt de LCOE jag sett är solceller på hustak faktiskt den dyraste formen av elproduktion:

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/

Precis som man kan ha åsikter om hur de kommit fram till den extrema siffran på kärnkraft kan man säkert hitta någon brist i kalkylen på rooftop solar man det får väl de som förespråkar detta rota fram. Att det är "dyrast" betyder ändå inte att det är en dålig investering, ffa inte om man tar olika skatteincitament i åtanke.

Dock är det ju fult som fan med externa paneler på taket, så det borde inte höja priset på huset med något större belopp. Klimatnyttan är högst begränsad jmf med Sveriges övriga energimix.

Så, för en kostnad av 180.000 kr så får du 200 kwh el i november = värde 200 kr om 1kwh kostar 1 kr, december värde 100 kr, januari värde 150 kr, februari värde 300 kr.

4% ränta på 180.000 kr är brutto 600 kr per månad. Kanske vill man betala anläggningen på 12 år? 180k/12/12 = 1250 kr per månad. Bruttokostnad nov-feb 7400 kr, bruttoinkomst 750 kwh = 750 kronor.

Vem lurade dig?