Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ja exakt, man bor själv bra för man har varit med innan bostadsmarknaden drog iväg, men för att hjälpa sina egna barn hjälper man o investera i en bostad, dvs föräldraköp man är delägare med barnet, ser att detta har ökat sista åren, har varit ordförande.

Genom detta o 1 April kommer bostadsmarknaden garanterat öka som den gjort sista 20 åren drygt, samt många bostadsrätter har låga avgifter vs hyresrätter, dvs redan här ger en pris ökning. Tror detta kommer fortsätta 10år framåt. Samt en bostad är en trygg investering när man får ett stort arv, ännu tryggare med just föräldraköp.

Beroende på omvärlden med krig etc påverkas även Sverige, priser, arbetsmarknad. Jag tror inte på stor uppgång på bostäder förutom i riktigt attraktiva områden samt villor som ligger bra till. De nya amorteringskraven är bra för förstagångsköpare och påverkar ev mindre lägenheter något. Svensk arbetskraft är inte så eftertraktad för högutbildade jobb längre utan jag ser fler o fler som anställs som kommer från Indien, Mellanöstern mm åtminstone på ingenjörssidan. Tror arbetslösheten kommer att öka närmaste åren i Sverige tyvärr och det påverkar bostadspriserna.

Jo men det kommer i ett senare inlägg hann inte skriva mer just då. Pris på bostäder hör ihop med efterfrågan, utbud och är starkt kopplad till arbetsmarknaden. Den tror jag kommer att dippa neråt mer pga ökad automatisering och minskad efterfrågan på svensk arbetskraft. Svenskar är numera rätt dåligt utbildade jämfört med ex ingenjörer från Mellanöstern och Indien. Kan tänka mig att det ser liknande ut i andra yrken ex inom IT. Vissa branscher kommer fortsatt gå bra ex sjukvård, lärare etc men de ger inte så höga löner. Nyexaminerade idag får sällan jobb utan hamnar i långa ansökningstider. Då budar man inte så gärna på boende

Logiska faktabaserade rationella svar blir trams i Wallincus värld. Och det förklarar varför han aldrig klarar av att ge seriösa svar.

Det är för att det skall vara tydligt vad jag svarar på. Alla med IQ över 80 förstår det av sig själv.

Att du inte läser inläggen du citerar har nog alla märkt vid det här laget.


Ja, det skulle vara en ögonöppnare för alla som gaggar om att bostäderna är övervärderade.

Då först kommer dom se vilka kostnader som finns. Och kunna inse att bostadspriserna snarare behöver åka upp en bit för att täcka kostnaderna.


För egen del har jag naturligtvis läst hans utredningar en längre tid. De är läsvärda.
Här i forumet har det nog lyfts fram i samband med amorteringskravet ca 2017.
Så du är ganska lost här när du fantiserar om att folk här inte skulle ha sett de förrän nu.

Lars EO Svensson har skrivit flera artiklar. Dels om amorteringskraven, dels om bostadspriser, dels om hushållens skuldsättning. Där han med fakta och matematik visar att pöbeln har fel.

Ja, kan då Wallincus ta lite intryck och sluta gagga om at bostadspriserna är för höga. Och istället gagga om user cost.


Ja, prof Svensson menar att frågan om user cost är den relevanta.


De som jämrar sig över bostadspriser har inte kommit så långt att dom förstår user cost.
Jag lyfte det för några sidor sedan. Och en av tomtarna (Wallincus) hamnade då i förnekelse,och klarade inte av att ens acceptera mätdata.

Folk verkar mena att det kan möjligen ge lite på små bostäder, men inget mer.

Som diskuterats i tråden är det få som idag ligger på 85% (när dom köper). Och än färre kommer att hamna på 90%. Därav att det inte ger nämnvärd marknadspåverkan.

I Stockholm ligger folk snarare på 50% belåningsgrad när dom köper. Och i orter utan nyproduktion vågar bankerna inte låna ut så mycket som 90%.

Däremot kan nog bostadspriserna krypa upp. Men som Winsth säger så finns ett lager av osålda bostäder som nog behöver avverkas först. Kan dröja lite med uppgången.

2020 var snittbelåningen för nya bolånetagare mellan 18-30 som bodde med någon 89% enligt uppgifter från FI (Cervenka, 2022).

Groteskt.

Eftersom du älskar att hacka upp och citera allt så kan jag väl göra som du, så får du se hur jobbigt det är att läsa.
Faktabaserade och rationella svar har jag inget problem med, men dina inlägg har bevisats gång på gång vara motsatsen till faktabaserade och rationella.
Det du gör när du kallar dina inlägg för "faktabaserade" är att du sätter en skylt där det står "Choklad" på en hög med koskit.
Det kanske står choklad, men det är fortfarande koskit och dina inlägg är rent och skär koskit.

Högst tveksamt om du har över 80 i IQ, med tanke på att du inte vet vad förskingring är, tror fack har laglig rätt att utöva utpressning och tror att ökad efterfrågan inte leder till ökade priser.
Vi kan ju lägga till att du inte klarar av att läsa Svenssons text och förstå skillnaden på pris och user cost...

Bostäder är övervärderade, man behöver mer eller mindre vara blind eller medvetet i förnekelse för att missa detta.
Och åter igen fel slutsats, det är kostnaderna för att bo som behöver gå upp snarare eftersom de väldigt låga boendekostnaderna är vilseledande i sammanhanget och påvisar undervärdering.

Men det är inköpspriserna som är övervärderade, din idiot...
Det är vad som diskuterats hela tiden, ända från start och trots att du och andra fått detta påtalat flera gånger så förstår du ändå inte och kommer dragandes med "men boendekostnader är låga!"...
Med andra ord, du förstår inte problemet och frågan så dina svar/inlägg är helt irrelevanta eftersom de inte berör frågan.

Vi kan visualisera det så du kanske förstår
Diskussionsområde gällande som är övervärderat och för dyrt gäller:
[X] - Bostädernas pris
[] - Löpande boendekostnader

Vill du att det skall göras ännu tydligare, så även du kan förstå?

Pratar du om huruvida priserna är övervärderade är det priserna man skall kolla på, inte user cost.
Du har inte läst texten, det märks.
Här är ett tips vad texten handlar om:
"These assessments of housing overvaluation affect the warnings and recommendations that these
organizations issue for Swedish economic policy. They
also affect the stress tests of the European Banking Authority that Swedish banks are subject to"

Det handlar om stresstester av banksystemet och systemrisk...inte om inköpspriserna är för höga/låga.

Ja, jag håller med att du lyfter fram irrelevanta argument som inte berör frågan. Detta gör du väldigt ofta, sist var det väl när du frågade varför inte mobiltelefoner har ökat i pris som bostäder gjort?

Frågan är "är bostadspriserna för höga?" och svaret är tvivelsutan ja.
Det Svensson gör är att lyfta fram UCTI som ett alternativt mått på mätning av systemrisken som höga bostadspriser leder till, det berör endast och enbart frågan om vi står inför en möjlig krasch på bostadsmarknaden och hans slutsats stämmer med min. Det blir ingen krasch för att kostnaderna är så otroligt låga så ingen som äger sedan många år tillbaka tvingas sälja!
Inget i hans text hanterar dock frågeställningen om huruvida inköpspriserna är för höga, det gör endast måttet PTI och PTI påpekar att inköpspriserna pekar på övervärdering.

Förstår du att "bostadskostnader" och "inköpspris" är två helt olika saker?
Det är ingen som ifrågasatt att boendekostnader är för höga, det är som vanligt du och dina ointelligenta gelikar som svarar på något annat än det som sägs.
För personer som inte äger sitt boende och vill köpa så spelar endast och enbart inköpspriset någon roll, så en utredning om hur billigt det är för de som redan äger sitt boende är av noll betydelse i sammanhanget.
Det är makalöst hur du/ni kan kämpa med något så oerhört simpelt, det är två helt olika saker som inte ens heter något snarlikt.

Med andra ord är du så otroligt dum att du inte förstår frågan, uttalar dig om något som inte ens berör frågan och sedan har du mage att kalla andra dumma som påtalar att du inte har en aning om vad du pratar om...
UCTI och PTI mäter två helt olika saker, den ena har betydelse om du redan äger ditt boende och den andra är om du vill äga ett boende.
Gissa vilken som är relevant när man diskuterar bostadspriser och det enorma hinder som priserna utgör?

Om du inte tror mig så kanske du tror professor Svensson istället:
"The user-cost approach used in this paper is a method to assess housing valuation in terms
of the cost of living in OOH relative to household incomes or to rents on similar available rental
housing. It is not a theory of house-price determination, of how house prices depend on fundamental determinants. "

Du påstår att du läst hans texter, missade du bara detta eller förstod du det inte?

Vad i hela friden!? Det var högre än jag trodde. Nu när bolånet snart får täcka upp till 90 % kanske vi kan närma oss 100 % i snitt inkluderat blancolån? Galenskap.

Vet någon hur bostadsmarknaden ser ut i Skellefteå? Det var ju himla drag där fram till Northvolts kollaps. Har den fallit som befarat eller håller den sig någorlunda uppe?

Jag skulle inte sätta alltför höga förhoppningar till en kickstart av marknaden bara för man kan låna upp till 90 % istället för 85 %.

Skillnaden ligger i att förstagångsköpare nu vet att man inte bombsäkert kan räkna med att lägenheten är värd mycket mer om bara ett par år, såsom läget varit i tjugo år fram till efter pandemin. Många kommer göra en kalkyl utifrån insikten att priset kan stå still eller t o m backa. Och att kostnaderna kan gå upp markant med höjda räntor i den här galna oförutsägbara tiden vi lever i. Allt kan hända.

Man ska ju betala ränta på de högre lånedelarna dessutom, även om de för vissa kanske betyder att man slipper eller kan minska på blancolån.

Sen lär vi få se ett väldigt stort utbud av små lägenheter lagom till att de nya reglerna börjar gälla. Det är nog många som suttit och tryckt i sina smålägenheter i fem-tio år och nu hoppas att man ska kunna levla upp genom att äntligen få sälja till lite vinst. Detta samtligt som det kommer ut rätt mycket hyresrätter och man under lång tid byggt väldigt mycket ettor och tvåor.