Juristprogrammet

Jag tog och beräknade lite uteifrån förra antagningsststistiken.
Med full meritpoäng för arbetslivserfarenhet (dvs man jobbat med kvalificerad juridisk arbete i 2 år) = 3B och resten BA får in dig i förvaltningsrätten i Luleå. För lägsta tingsrätt (Varbogs tingsrätt) krävs 1B och resten BA

Utan några merit = för lägsta förvaltningsrätt krävs minst 2AB, 1B och resterande BA; för lägsta tingsrätt 3AB, 1B och resterande BA

Slutsats? Är man redo att sitta ting förorten så behövs knappast bra betyg

Det finns en stor tråd om att sitta ting i arbets-forumet.

Poängen har förvånande nog sjunkit radikalt sen antagningskriterierna snävades in för ett par år sen; även de med ganska mediokra betyg har god möjlighet att komma in numera.

Tråden i fråga finns här:
(FB) Stora tråden om att sitta ting

Angående att poängen sjönk så tror jag det har sin förklaring i att man inte längre kan få poäng för andra studier. Det var inte ovanligt att folk antingen körde en extra termin med specialkurser, eller att de hade med sig kurser från tidigare studier. Det var så otroligt vilka sorters kurser som gav poäng i den andra kategorin*, med allt från psykologi, ekonomi, språk, etc. så majoriteten av de som läst annat tidigare kunde få poäng. Sen fanns det förstås alla de som läste ekonomi parallellt med juristprogrammet.




*Det fanns två kategorier, en för extra juridiska studier som gav mer poäng, och en annan som gav lite mindre poäng där, som sagt, nästan allt (utom det som var uppenbart irrelevant, typ biologi eller kemi eller liknande) gav poäng.

"Algoritmen" har räknat ut att jag pluggar JP och nu får jag reklam för en ny svensk tjänst som heter Lexcampus. Påminner om typ HPguiden eller körkortsappar, men i detta fall alltså en tjänst med studieinstruktioner anpassade för varje juristprograms upplägg på respektive universitet. Ser ut ha startats upp i Örebro av studenter när jag googlat lite snabbt.

Någon som också stött på denna tjänst i sitt flöde eller tillochmed provat den? Ser inte 100% seriöst ut men kan samtidigt kanske va ett användbart verktyg i verktygslådan inför tentorna.

Allt gott

Aldrig hört talas om det, men i min erfarenhet så är kurslitteraturen, föreläsningarna och seminarierna alltid mer än tillräckligt för AB.

Jag instämmer med er båda. Framförallt att föreläsningarna ibland kan hjälpa en att förstå kurslitteraturen bättre. För mig personligen känner jag dock inte att föreläsningarna givit mig något mervärde utöver kurslitteraturen (undantaget Ramberg och Radetzki).

Kallebrogen: Radetzskis föreläsningar på CA:n är väl nästan att betrakta som ett inofficiellt obligatorium med tanke på lösningsschemat som han går igenom där. Utöver det är han förstås en väldigt bra föreläsare också.

Jag har testat Lexcampus och tyckte att det var helt ok. Personligen skulle jag mer se det som ett komplement till föreläsningarna och inte någonting som kan ersätta kurslitteraturen. Skulle man av någon anledning hamna i tidsnöd och inte siktar på ett högre betyg än B skulle man säkert klara tentan genom enbart studier på Lexcampus. Med andra ord skulle jag säga att sidan kan vara behjälplig för att få en grundläggande förståelse av kursen, men inte mer än så.

Jag testade Lexcampus under CC (SU) och jag vill minnas att det saknades viktiga delar eftersom att kursen var uppbyggd efter strukturen som används på Göteborgs? universitet.

I USA finns en sida som heter Quimbee som är populär bland juriststudenter där. Det är en blandning av videor, sammanfattningar och färdiga lösningsscheman som förklarar olika ämnesområden och viktiga prejudikat. Om Lexcampus skulle utveckla sig åt det hållet tror jag att det skulle kunna bli en riktigt bra tjänst.

EDIT: Lexcampus hävdar att de använder sig av spaced repetition. Jag har studerat flera språk tidigare och har då använt mig av mycket av spaced repetition genom tjänster som Anki och Memrise. Det Lexcampus kallar för “spaced repetition” kommer inte ens i närheten av detta och är enligt mig inte att betrakta som någon riktigt spaced repetition.

Uppskattar svaren, mitt intryck är likt Kallebrogen att man bör kunna klara sig fint utan men kul att få höra dina erfarenheter, jag kommer nog prova det lite grann någon vecka innan tentaplugga. Har varit inne lite på att försöka lära mig använda Anki, är det något du använt dig av på juristprogrammet? Känns mindre lättillämpat för juridikstudier jämfört med t.ex läk eller civing. Har det nedladdat men inte kommit igång med att producera några kortlekar.

En allmän fråga också från mitt håll som jag tror dryftats tusen gånger i tråden redan men kanske inte från de som är aktiva i tråden i nuläget
Hur fan blir jag bättre på att skriva tentor?

Skrivuppgifterna jag lämnat in har jag fått högsta poäng på hittills, men jag verkar genuint usel på att skriva tentorna. Frustrerande som tusan att se andra som fått avsevärt mycket sämre på PM få högre betyg (unnar dom såklart bra betyg, endast jobbigt pga självkritisk, mina dåliga betyg är 100% självförvållat).

De tidigare tentor vi får tillgång till innan är endast tentafrågor tillsammans med kommentarer på hur man får poäng, och jag antar att den vägledningen egentligen är tillräcklig, men fan vad jag hade uppskattat att få se riktiga tentasvar som fått fullpott på tentafrågorna istället. Känns verkligen som det är någon lågt hängande frukt jag missar när jag svarar. Vad är era tips på hur man ska plocka många poäng på tentorna?
Tror för egen del att jag har en tendens att mål-låsa på mindre viktiga faktum i frågorna, men det kanske är fler fel jag gör utöver det.

Om du vill läsa tentasvar som fått fullpoäng så är det bara att begära ut det från universitetet. Gamla tenta svar (och gamla PM) är allmänna handlingar.

För övrigt har jag två tips. Gamla tentor och mer gamla tentor. Gör inte tentorna som om du skriver en tenta, utan skriv bara ner ungefär vad du tänkt prata om, sen läs kommentaren och skriv ner de relevanta. En bra tentaperm, som man skriver själv, är dessutom en stor hjälp.

När du väl skriver tentan skriv snabbt. Haka inte upp dig på små detaljer och sidospår. Problemidentifiering (!) är viktigast så öva upp det.

Håller med ovanstående! Begär ut gamla tentor. Annars har jag märkt att det handlar mycket om hur du strukturerar upp svaren, använd dig av FRAS (om du går på UU) så kommer du se att du får mer poäng.

För egen del slarvar jag ibland i mina svar och missar poäng. Man kan säga att jag ofta mål-låser på (oftast den helt korrekta) slutsatsen men missar att skriva vissa steg dit, ofta steg som i mitt huvud där och då är så självklara att de inte behöver nämnas.

Vad är FRAS? Kan du berätta mer? 🤓