SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Har du glömt hela våran diskussion? Där har du uttryckligt sagt flera gånger att det är helt ok för mig att sätta på min passiva flickvän. Du säger alltså att Våldtäkt är helt ok.

Du förstå fortfarande inte vad han menar.

Rätta mig om jag citera dig fel DefactoAnarki!

DefactoAnarki menar att ex oral är en beståndsdel/moment i sexet, Vaginalt en annan och analt en annan.

Enligt förarbetet till lagen så är alla moment/beståndsdelar som ex oralt,analt och vaginalt lagliga förutsatt att alla moment är samtyckta till. Men! Samtycke till oral betyder inte samtycke till analt eller tvärt om. Så bara för att en tjej samtycker till oralt betyder inte det att hon samtycker till analt.

Sen i förarbetet kan man läsa att presumptionen ska vara att samtycke INTE föreligger när man byter moment.

Så om någon är passiv är det inte lagligt enligt förarbetet att byta moment ex att byta ifrån vaginalt till analt, Så passivitet är inte samtycke och byte av moment utan samtycke är olagligt.

Tänket ”Hon samtycker till oral därför samtycker hon nog till analt, därför är det ok för mig att sätta på henne analt utan att fråga” är det som lagstiftaren vill ta bort.


Jämför det med Misshandel som du ha tagit upp i tråden.


Att Anna samtycker till att bli smiskad hårt av Erik på rumpan. Innebär inte att hon samtycker till att Erik ska slå henne med en spade på pannan.

Så att Anna säger ”Jag samtycker till att du misshandla mig” säger ingenting om hon samtycker till att bli smiskad på rumpan eller eller bli slagen med en spade på pannan.

Därför behöver Anna förtydliga när hon säger ”Du får knulla mig när jag ligger här som en död sill"

Om Erik byter hål under sexet när Anna är passiv ja då Erik gjort sig skyldig till Våldtäkt.


Sammanfattning. Enligt förarbetet är det olagligt att inleda analsex med en passiv tjej som samtyckt till vaginalsex utan att uttryckligen få samtycke till analsex också.



Har du glömt hela våran diskussion? Där har du uttryckligt sagt flera gånger att det är helt ok för mig att sätta på min passiva flickvän. Du säger alltså att Våldtäkt är helt ok.

Då gör vi så att du antingen citerar mig där jag sagt detta rakt ut eller så konstaterar vi att du sitter och fånar dig för att du är tjurig över att jag sticker hål på dina egendomliga fantasier om "moment" i lagtexten som du inte hittar.

Men vet du, det hjälper inte. Det står nämligen ingenstans i lagboken ett endaste dugg om moment. Inte ens om man läser hundra timmar juridisk litteratur kan man med bästa vilja i världen påstå detta.

Åh jag ber om ursäkt. Du sa ju att hon gav samtycke till att vara passiv. Men nu menar du att du i själva verket våldtar henne helt mot hennes vilja när hon ligger passiv. Då missförstod jag. Nej, det är såklart inte okej om du våldtar din flickvän.

Åh jag ber om ursäkt. Du sa ju att hon gav samtycke till att vara passiv. Men nu menar du att du i själva verket våldtar henne helt mot hennes vilja när hon ligger passiv. Då missförstod jag. Nej, det är såklart inte okej om du våldtar din flickvän.

Enligt förarbetet till lagen spelar det ingen roll om min flickvän innerst inne samtycker eller inte. Utan domstolen kommer kolla på om hon har uttryckt samtycke eller inte.

Dvs.


Situation nr 1. Hon samtycker innerst inne+hon är passiv=Våldtäkt

Situation nr 2. Hon samtycker inte innerst inne+hon är passiv=Våldtäkt.

Situation nr 3. Hon samtycker inte innerst inne+hon utrycker samtycke=ingen Våldtäkt.

Situation nr 4. Hon samtycker innerst inne+hon utrycker samtycke=ingen Våldtäkt.

Jag befinner mig självklart situation nr 1 nämligen att hon samtycker innerst inne och inte på nr 2. Det skulle gå emot min moral. Men ändra inte på faktumet att det är Våldtäkt

Det du efterfrågar i det första citerade tycker jag levereras i det andra citerade.

Du är såklart av annan åsikt och nu tänker jag inte försöka rädda dig från dig själv längre.

Du får bli varse hur det ligger till när du själv står inför skranket helt enkelt.

Enligt förarbetet till lagen spelar det ingen roll om min flickvän innerst inne samtycker eller inte. Utan domstolen kommer kolla på om hon har uttryckt samtycke eller inte.

Jag antar att du menar att det är det scenariot du beskriver. Inte att det är det du praktiserar privat?

Det gick att misstolka vad han sa från början.

Men han har tydligt förklarat att det inte var så han menade och det vet du.

Ja! Privat praktisera jag situation nr 4 alla dagar i veckan då jag inte tänder på att sätta på en död sil liksom.

Att tjejen stönar,ler,vill kyssas,andas högre,kramas,smeker den andra,vill ha närhet,ser kåt ut,ser glad ut,trycker kroppen nära den andra, Pulsen är högre än vanligt,hennes ansiktsuttryck säger att hon njuter,ta ens händer på sina intima delar. Hon har glimten i ögat osv osv osv osv.

Är drömmen för mig.

Självklart vet jag att det inte var det han menade. Lika självklart som han vet att jag aldrig sagt att våldtäkt är okej.