SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Det var bara det jag ville klargöra. Alltså behöver inte Kalle något förtydligande om moment för att knulla med Anna efter att hon redan givit sitt medgivande.

Tycker du det är rätt att ha analsex med någon som inte indikerar att hon inte vill bara för att hon gick med på vaginalsex?

Ja eller nej?

Okej, så nu ska du alltså börja tramsa med retoriska frågor som en tjurig tonåring. Är det att man nämner olika samlagstyper i lagtexten du hänger upp dig på?

Det är ingen retorisk fråga.

Jag trode först att du menade att det var fel att sticka in kuken i röven på någon som gått med på att få den i fittan även om vederbörande inte protesterar.

Nu är jag mindre och mindre säker.

Så jag frågar dig rakt ut.

Tycker du att det är fel att inleda analsex med en tjej som samtyckt till vaginalsex utan att uttryckligen få samtycke till analsex också?

Ja eller nej?

Nu är det dags att sluta tramsa och citera vart jag har insinuerat motsatsen. Något har fått dig osäker säger du ju helt själv.

Hur ska jag tolka det där då?

Upplys mig.

Nej, jag ber dig nu vänligt svara på mitt ifrågasättande av dina anklagelser istället för att fåna dig. Citera mig alltså där jag påstår alternativt insinuerar att det är okej att våldta någon analt.

Nu har du äntligen svarat.

Det är alltså våldtäkt att byta hål utan att fråga om lov.

Tack.

Var det så svårt att ta ställning till?

Du vill alltså påstå att det finns ett motsatsförhållande här då. Byta hål säger du. Menar du alltså återigen att det inte kan bli fråga om våldtäkt om gärningsmannen börjar med att knulla offret analt mot hennes vilja direkt? Alltså att han kan bli frikänd om han hoppar över steget med samtyckande vaginalt samlag?

Nej det är också våldtäkt.

Att knulla någon i analen mot någons vilja utan att göra något annat är det absolut ingen i hela världen som hävdar är lagligt.

Det du dock sagt rakt ut är att ett OK för vaginalsex gäller för analsex.

Där har jag protesterat.

Och ingen mängd Gaslighting du kan uppbringa kommer ändra på att du har uttryckt dig så.

Jag har svårt att se något annat skäl till ditt beteende i tråden än att du själv tillämpar det du försvarar.

Ändå sitter du som en femåring och fåntrattar dig om du trodde jag hade sagt just det. Sätt lite högre nivå på diskussionen.
Då gör vi så att du antingen citerar mig där jag sagt detta rakt ut eller så konstaterar vi att du sitter och fånar dig för att du är tjurig över att jag sticker hål på dina egendomliga fantasier om "moment" i lagtexten som du inte hittar.
Nej det har du verkligen inte. Vad du framhärdat med är att det är byte av moment i sig som är olagligt, och inte det påföljande övergreppet. Enligt ditt resonemang är det bytet som är övergreppet. Du har redan tjurigt insett att det förefaller helt orimligt att Erik blir fälld för våldtäkt om han har sex med en fullständigt samtyckande kvinna som vill ha sex om han inte får ett förtydligande om vilken kroppsöppning han är tillåten att stoppa in vilken kroppsdel i. Det är därför lite egendomligt att du framhärdar med att de som är för samtyckande sex tvärtom är för våldtäkt.
Nej det är väl klart att det är enklare att spela dum som en trotsig femåring, och hoppas att någon går på att du är så korkad att du faktiskt trodde att jag vid något tillfälle sagt att våldtäkt är okej. Men vet du, det hjälper inte. Det står nämligen ingenstans i lagboken ett endaste dugg om moment. Inte ens om man läser hundra timmar juridisk litteratur kan man med bästa vilja i världen påstå detta.

Att det är din egen personliga tolkning kan vi däremot diskutera. Det är självklart okej. Det är ju möjligt att just du har lite svårt med sociala koder och måste ha tydliga rutiner för hur du genomför olika typer av samlag. Vad vet jag. Något är det ju som föranleder att du är osäker på vilken typ av sex som kan vara våldtäkt eller inte med en kvinna som ber om sex. På det att du helst delar upp dina samlag i delmoment. Framhärda dock inte att det står om moment i lagtexten. Det gör det ju nämligen inte.

Att folk förklarar att det du hävdar inte stämmer när du gång på gång motbevisar din egen tes innebär inte att de är för våldtäkt. Men, det vet du ju självklart redan. Jag tänker inte tro på att du har ett intellekt som en femåring. Du kan bättre än så, det har jag sett.

Du förstå fortfarande inte vad han menar.

Rätta mig om jag citera dig fel DefactoAnarki!

DefactoAnarki menar att ex oral är en beståndsdel/moment i sexet, Vaginalt en annan och analt en annan.

Enligt förarbetet till lagen så är alla moment/beståndsdelar som ex oralt,analt och vaginalt lagliga förutsatt att alla moment är samtyckta till. Men! Samtycke till oral betyder inte samtycke till analt eller tvärt om. Så bara för att en tjej samtycker till oralt betyder inte det att hon samtycker till analt.

Sen i förarbetet kan man läsa att presumptionen ska vara att samtycke INTE föreligger när man byter moment.

Så om någon är passiv är det inte lagligt enligt förarbetet att byta moment ex att byta ifrån vaginalt till analt, Så passivitet är inte samtycke och byte av moment utan samtycke är olagligt.

Tänket ”Hon samtycker till oral därför samtycker hon nog till analt, därför är det ok för mig att sätta på henne analt utan att fråga” är det som lagstiftaren vill ta bort.


Jämför det med Misshandel som du ha tagit upp i tråden.


Att Anna samtycker till att bli smiskad hårt av Erik på rumpan. Innebär inte att hon samtycker till att Erik ska slå henne med en spade på pannan.

Så att Anna säger ”Jag samtycker till att du misshandla mig” säger ingenting om hon samtycker till att bli smiskad på rumpan eller eller bli slagen med en spade på pannan.

Därför behöver Anna förtydliga när hon säger ”Du får knulla mig när jag ligger här som en död sill"

Om Erik byter hål under sexet när Anna är passiv ja då Erik gjort sig skyldig till Våldtäkt.


Sammanfattning. Enligt förarbetet är det olagligt att inleda analsex med en passiv tjej som samtyckt till vaginalsex utan att uttryckligen få samtycke till analsex också.


Har du glömt hela våran diskussion? Där har du uttryckligt sagt flera gånger att det är helt ok för mig att sätta på min passiva flickvän. Du säger alltså att Våldtäkt är helt ok.