SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Nä precis, deltar personen inte frivilligt är det olagligt oavsett vad personen vill "innerst inne". Deltar personen frivilligt är det lagligt oavsett vad personen vill "innerst inne".

Nej, det visste jag inte. Kan du länka till avsnittet i lagen där detta står? Hittills har du ju bara länkat till avsnitt som visar att du har helt fel. Men det vore uppfriskande att läsa något som visar att du har rätt.

Då kanske vi kan avsluta den här löjliga diskussionen nu genom att konstatera vad som faktiskt stod i förslaget som Riksdagen röstade ja till:

Prop. 2017/18:177 En ny sexualbrottslagstiftning byggd på frivillighet

"Det bör inte uppställas ett krav i lagtexten på att valet att delta frivilligt måste komma till uttryck."
"Hur någon uttrycker sitt frivilliga deltagande till sexuellt umgänge är högst skiftande och kan vara mer eller mindre aktivt eller subtilt. En person som mot sin vilja utsätts för en sexuell handling har inte något ansvar för att säga nej eller tydligt visa sin motvilja till en sexuell handling. Man har heller inget ansvar för att tydligt visa sin vilja till sexuellt umgänge. På samma sätt som att var och en själv ska bestämma om han eller hon vill ha sexuellt umgänge är det en del av den sexuella självbestämmanderätten att bemöta sexuella närmanden som man vill, även med passivitet."
"Vad ett frivilligt deltagande är kan inte ges någon legal definition."
"Också vid ett tyst samtycke föreligger ett faktiskt frivilligt deltagande i den sexuella samvaron, även om detta samtycke inte kommit till uttryck."
"Ordet delta kan innefatta både aktivitet och passivitet."
"Hur någon uttrycker sitt frivilliga deltagande till sexuellt umgänge är högst skiftande och kan vara mer eller mindre aktiv."
"På samma sätt som att var och en själv ska bestämma om han eller hon vill ha sexuellt umgänge är det en del av den sexuella självbestämmanderätten att bemöta sexuella närmanden som man vill, även med passivitet."
"Däremot bör lagen inte uppställa krav på hur personer ska uttrycka sitt frivilliga deltagande till sexuellt handlande för att det ska räknas som ett giltigt samtycke. Lagen bör alltså inte innehålla ett krav på att frivilligheten ska komma till uttryck."

Och så vidare, och så vidare...

https://lagen.nu/prop/2017/18:177

Ja! Så domstolen kommer göra bedömningen om frivilligt deltagande föreligger eller inte baserad på den faktiska handlingen och inte på vad personen innerst inne vill. Enligt Prejudikat är passivitet inte anses vara utryck av samtycke.

Så även om min flickvän innerst inne vill ha sex när hon är passiv så kommer domstolen göra bedömningen att hon inte deltar frivilligt, och såldes kan jag bli dömd för Våldtäkt trots att hon innerst inne samtycker.

”En person kan aldrig anses delta frivilligt om

1 deltagandet är en följd av misshandel, annat våld eller hot om brottslig gärning, hot om att åtala eller ange någon annan för brott eller hot om att lämna ett menligt meddelande om någon annan,

2 gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation, eller
3 gärningsmannen förmår personen att delta genom att allvarligt missbruka att personen står i beroendeställning till gärningsmannen”




Så om en tjej har sex med en kille som hotar att slå henne om hon inte ha sex ja då deltar hon inte frivilligt i juridisk mening men i känslomässigt mening kan hon mycket väl vilja! Men det spelar ingen roll enligt lagen!!

Därför är rollspel med inslag av våld Våldtäkt! Även om alla deltagarna känslomässigt vill det.


Så även om personerna deltar frivilligt i känslomässigt mening ( dom vill ”innerst inne” ) Så kan dom aldrig samtycke till sex i dom situationen i juridisk mening.

Lär dig skilja mellan deltar frivilligt i känslomässigt mening och att deltar frivilligt i juridisk mening.


Sen har vi även jurister som säger samma sak.

”Det rådet således inte någon som helst tvekan om att denna sexuella handling utfördes utan samtycke i och med att du sov när handlingen utfördes. Alltså har denna person, med dig som inte deltagit frivilligt, genomfört en sexuell handling som inte är okej”

https://lawline.se/answers/nar-anses...ellt-overgrepp

Det spelar alltså ingen roll om vill att ens partner ska ha sex med en som sover eller inte. Det är inte ett frivilligt deltagande i juridisk mening.



Den här meningen sammanfatta egentligen allt!

”Det finns två viktiga saker att titta på i denna texten. För det första ska samlag eller annan jämförlig sexuell handling genomförts med en person som inte deltar frivilligt. Man tittar då särskilt på om personen uttryckt frivillighet genom ord eller handling eller på annat sätt. Det finns tre situationer då personen aldrig anses ha deltagit frivilligt, inte ens om personen själv säger att det var frivilligt:”

https://lawline.se/answers/definition-av-valdtakt


Det finns en anledning till varför tjatsex inte är olagligt.

Nämligen att det som avgör är om hon utrycker samtycket oberoende om hon samtycker innerst inne eller inte.




Alltså! Rape play med ett uttryckligt samtycke i samband med sexet är inte Våldtäkt.

Rape play med passivitet är Våldtäkt. Då enligt Prejudikat är passivitet inte anses vara utryck av samtycke.

Eftersom det är den faktiska handlingen och inte vad man innerst inne vill som avgör om man deltar frivilligt eller inte i lagens mening.

Annars hade tjatsex vara olagligt vilken den inte är.

Läs (FB) SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”.

Och konstatera hur fel du har.

För det första, Fast nu är det så att tingsrätten och hovrätten måste följa Prejudikat. Även om domstolen tolkade lagtexten på annat sätt än vad förarbetet säger hur man ska tolka det.

För det andra, Ok! Men då kommer vi tillbaka till min fråga. Om två personer har sex med varandra och ingen av dom 2 kan styrka samtycke, vem är då skyldig om båda i efterhand hävdar att den andre begått våldtäkt?

Vilken eller vilka av punkterna du listar är tillämpningsbara på situationen där du kommit överens med din flickvän om att ha passivt sex?
Hur är det möjligt att inte kunna styrka samtycke om man har samtycke?

Lagtexten skriver såhär ” Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt”


Vi gör helt uppenbart 2 olika tolkningar av lagtexten.

Enligt mig kommer domstolen göra bedömningen baserad på dom faktiska handlingarna oberoende om dom ville eller inte innerst inne. Och därför kommer göra bedömningen att min flickvän inte deltog frivilligt när hon va helt passiv.

Enligt dig kommer domstolen göra bedömningen baserad på dom innerst ville eller inte oberoende deras faktiska handlingar. Och därför kommer göra bedömningen att min flickvän deltog frivilligt om hon hade samtyckt till att vara helt passiv

Du menar alltså att det är kvinnans inställning i efterhand som ska vara avgörande för om det ska anses att ett frivilligt deltagande föreligger.

Vad pekar på att jag har rätt?

Jo det här!

”utan samtycke i och med att du sov när handlingen utfördes” och ”Det finns tre situationer då personen aldrig anses ha deltagit frivilligt, inte ens om personen själv säger att det var frivilligt:”

Men även ett avgörande ifrån Högsta domstolen ( NJA 2019 s. 668 ) dvs ett Prejudikat.

Som skriver såhär ”Frivilligt deltagande måste ha kommit till uttryck på något sätt, genom ord, handling eller minspel eller kroppsuttryck på något sätt. Hel avsaknad av sådana uttryck är att uppfatta som att frivilligt deltagande inte föreligger”


Sen vet jag även att förarbetet till lagen säger tvärt om.

Förarbetet= Samtycket måste inte utryckas för att vara giltigt.

Ett avgörande ifrån HD/ett Prejudikat= Samtycker måste utryckas för att vara giltig.


Men nu är det så att tingsrätten och hovrätten måste döma efter ett avgörande ifrån HD/ett Prejudikat.



Grejen är att ingen hade den andras samtycke och kan därför inte stycka samtycke.

Så svara på frågan. Om två personer har sex med varandra och ingen av dom 2 kan styrka samtycke, vem är då skyldig om båda i efterhand hävdar att den andre begått våldtäkt?

Jag tror det är femte gången jag frågar nu. Hur har samtycket kommit till?

För det första, Prova att läsa mitt inlägg i sin helhet. Som jag skrev i inlägget finns det mycket som tyder på att domstolen kommer göra bedömningen utifrån det utrycka samtycket och inte det mentala samtycket.


Så menar du det uttrycka samtycket eller det mentala samtycket?

Okej jag provar en sjätte gång. Tydligen har du fått två olika samtycken, ett uttryckt och ett mentalt. Hur har dessa kommit till?