Flat Earth--Jorden är platt

Ämnen sammanfogade.
Länk till startinlägg i infogad tråd: Vinsten med att ljuga om jordens geometri?

/Moderator

De flesta plattisar drivs av religion i kombination med existentiella grubblerier och narcissism.

Plattisen anser att genom att dölja att jorden är platt så döljer satan guds skapelse där människan och jorden är i skapelsen centrum. Och NASA, frimurare, astronomer, fysiker och kartritare är satans utsända som jobbar hårt för att dölja att människan är i skapelsens centrum.

FlatEarth handlar mer om geocentrism än den exakta formen på jorden. FlatEarth handlar främst om att sätta sig själv i centrum för allt, det handlar om att inte vilja vara en obetydlig skit på en planet i utkanten av ett oändligt universum. Den typiske plattisen är en narcissist som inte kan acceptera att han inte är i centrum.


Satan och hans anhängare.


Vinsten är att dölja guds skapelse och att människan är i skapelsens centrum. Vinsten är att dölja gud och meningen med livet.

he he, jag tänkte att man ligger ner och tittar upp en aning. Säg att ögonhöjden är 30 cm. Då ska horisonten finnas ca 2 km bort, enligt Earth Curve Calculator. Står man och hukar sig med ögonhöjd på 1 m ska avståndet bli ca 3,5 km. Det är detta jag menar med "ganska liten i sammanhanget".
För det konstiga är ju att folk verkar se så mycket längre än de ska. Som Rowbotham gjorde exempelvis.

"Ingen avdrift"? Låter som en väldigt godtycklig mätning om man bara tittar ut i havet utan något riktmärke?

Finns ju refraktion så det faktiska horisonten hamnar ju helt naturligt längre ut än den rent geometriska.
Varför skulle t ex Turning Torso försvinna ner under horisonten över huvud taget om jorden vore platt? Varför krymper den inte bara ihop tills den blir för liten för att se?
Vad menar du med avdrift i sammanhanget?

För ledare som är lite machiavelliska av sig finns nog alltid ett intresse av att kunna ljuga så stort och mycket och radikalt som möjligt.

Säg exempelvis att jag är en sån ledare(machiavellisk), och jag lyckas få dig att tro på nåt, som delvis är sant, och delvis påhittat av mig. Nu finns det en möjlighet för dig att, trots allt, bilda dig en egen oberoende uppfattning om saken. Oberoende av mig alltså. Och därmed kunna ställa mig åt sidan.

Inte bra alltså

Om jag däremot får dig att tro på nåt som är 100% påhittat av mig... nu finns det plötsligt 0 möjlighet för dig att bilda dig en av mig oberoende uppfattning. Så fort du förhåller dig till saken kommer du i någon mån att dansa efter min pipa.

På det viset tror jag att den påhittade "rymden" är den ultimata lekstugan för machiavelliska ledare. Man kan kan ju lura i folk vad som helst, och svindla till sig hur mycket pengar som helst. Jag kan tänka mig en del riktigt obehagliga och totalitära saker i framtiden också.

fråga M18A1-Claymore, jag vet inte vad "avdrift" innebär i sammanhanget,

Bilden av Turning Torso kan bero på dyningar på havet exempelvis. Och det är inte cheryy picking eftersom det finns så mycket bilder som tyder på motsatsen.

Väntar fortfarande på svaret hur tjock den platta jorden är och vad finns på andra sidan?

Dyningar på havet som skulle täcka 5 våningar av ett hus? Den förklaringen håller inte.

varför väntar du inte på svaret vad som finns i den runda jorden? Vet du hur djupt man lyckats borra i marken som mest?

Ja jag känner till borrhålet i ryssland, men väntar fortfarande på svar till min fråga.

Nej, man kan aldrig se längre än man borde.
Då kan du utföra experimentet med lasermätaren istället, ta ett mål ca 4 km bort, ta dig sen den sträckan och fundera på resultatet. Redogör sen för oss varför resultatet blir som det blir.
Gör sedan 1 miljon olika sådana här, vad blir sambandet mellan hur långt du ser och hur långt du måste ta dig för att komma till den punkt du mätt ut med lasern?
Placera sedan in dessa värden på ett objekt som inte är sfärisk så att den visuella sträckan och den sträckan du fick ta dig stämmer. När du gjort detta så tittar vi om den modellen också klarar visa dag/natt samt årstider så som vi kan mäta upp dessa fenomen.

Ännu roligare som absolut alla duckat för, navigera åt mig på en flygtur, du får då inte använda navigering som bygger på WGS84 och vi ska ändå passera alla punkter du angivit mellan start A och slut E. Du ska även räkna bränsleåtgång och total tid för turen.
För att logga detta kan vi använda GPS eller gyro, du kan köpa in dem så att du litar på att de faktiskt kommer logga vår rörelse over jorden, du får gärna försegla dessa och så öppnar vi dem med kontrollanter från de som vet hur jorden ser ut och de som tror att jorden inte är en sfär.
Du får inte ha mindre bränsle än för 45 minuters flygning och du får inte ha mer bränsle än för 60 minuters flygning när vi når punkt E. Flygturen ska inte vara kortare än 4 timmar och jag vill veta sträckan som vi rört oss också.
Vill också veta fart över marken på varje ben i rutten.
Jag kan söka tillstånd att få göra en sådan här flygning som med stor sannolikhet kommer resultera i en nödlandning.

För att göra det mer spännande så står du för bränslekostnaden och jag för flygplan och pilot.

Nu får du visa på när det förekommit dyningar som är så pass stora så att de kan dölja Turning Torso.
Skulle vara väldigt unikt med så stora vågor i vårt sund så kan du påvisa dem så är du nog nära ett nobelpris.

Men än märkligare blir att det döljs alltid lika mycket på samma avstånd, menar du att dyningarna vet vart jag står i förhållande till Turning Torso? Hur fungerar det då om det är två personer på samma avstånd men olika platser, bildar dyningarna en ring runt objektet?

Men framför allt så kan varken du eller andra påstå att det finns ett alternativ till sfärisk jord om ni inte kan peka på hållbara bevis varför sfärisk jord inte stämmer. Detta undviker ni varenda gång...