Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det stämmer att både CO2 och H2O kan ha en avkylande effekt i stratosfären. Det beror på den temperaturinversion som finns där pga att ozon absorberar en massa UV-ljus från solen och lokalt värmer den. Resultatet blir att växthusgaser på den höjder strålar ut mer energi mot rymden än de absorberar underifrån.

Bor du i stratosfären? I så fall har du rätt.

Sen tror jag du missat "we quantify the net radiative impact across the two species using offline radiative transfer modelling." De har alltså använt exakt samma typer av modeller som beskriver växthuseffekten. Om du inte tror på den kan du rimligen heller inte tro på dessa resultat.

Precis som Nostradamus så tror du att du har grund för påståendet att jorden kommer gå under. Trots att ingenting i verkligheten pekar på det förutom klimatmodeller som alltid har fel i sina prediktioner.

Precis som Nostradamus så tror du att jorden kommer gå under trots att verkligheten inte visar ett enda spår av det. Planeten är grönare än någonsin, skördarna har ökat kontinuerligt, svält har minskat kontinuerligt, det har aldrig dött så få människor av klimatrelaterade orsaker som nu. Det enda som säger att jorden kommer gå under är klimatmodellerna, och de har inte haft rätt en enda gång.

Så, det du kallar ”vetenskapligt framlagda risker” har ingen prediktiv förmåga, precis som Nostradamus fantasier.

Du är alltså exakt lika ovetenskaplig som Nostradamus. Sannolikheten för att du har rätt är 0.

Fortfarande så måste du bevisa att vattenånga och koldioxid har en uppvärmnande effekt. Jag har frågat många gånger efter det. Var har du bevisen? Var är experimenten? Var är observationerna från verkligheten? Var är mätdata?


Nej, det bekräftar vad termodynamiken säger, att vatten som förångas kyler både vattenyta och luft. Modellen visar korrekt avkylning.

De skriver sedan:

However, after two weeks, due to dispersion/dilution, water vapour heating started to dominate the top-of-the-atmosphere radiative forcing, leading to a net warming of the climate system.

Och här blir det galet. Man kan inte få motsatt effekt av en substans genom att spä ut den, eller sprida ut den. Det är ju för fan som homeopati.

Vi har länge byggt simpla luftkylare på den principen, evaporativ kylning kallas det. Ingen har någonsin visat att vatten, evaporation av vatten eller vattenånga har en värmande nettoeffekt. När vatten absorberar värme förångas så kyls alltid systemet. Du kan lätt testa detta med en kalldusch, eller spruta en vattendimma i rummet du befinner dig i. Vatten kyler, det är så effektivt att vi kyler allt från processorer till kärnkraftsreaktorer med det. Effekten av vatten på en värmekälla är sänkt temperatur hos värmekällan. Jordytan är atmosfärens värmekälla. Vatten i alla dess former kyler jordytan.

Du måste tänka lite logiskt. Vad händer när vattenånga ligger kvar i atmosfären en längre tid? Den hindrar solljus från att nå ytan. Vad blir resultatet av mindre solljus till ytan? Uppvärmning eller nedkylning?

Du glömmer något viktigt här. Det du skriver har bara relevans för vetenskapsförnekare. Som då och då ändå lyckas länka till vetenskapliga tidskrifter som nature.

Men bara när de tror att de stödjer deras slutsatser härledda från deras Nostradamusepistemologi. Som de ser som ekvivalent med vetenskapliga forskningslägen.
Nästan alltid genom okunskap och ful/feltolkningar förstås.

Jag har en geniun fråga. Är det vetenskap som du finner otillförlitlig eller är det Nostradamus som du finner tillförlitlig?

Du behöver inte alls motivera ditt svar här eftersom det för oss in i ett ämne inom filosofin, epistemologi och vetenskapsteori och dit vill jag inte göra dig sällskap.

Och inser du själv att din bild av läget är oförenlig med den vetenskap som du jämför som ekvivalent med Nostradamus?

Tycker du att det är svårt att erkänna att du förnekar vetenskap? Att du inte finner något värde i vetenskap? Eller är det värde i Nostradamus du ser?

Nä du gubben. Det är du som säger att världen kommer gå under. Det är du som har gemensam grund med Nostradamus.

Jag pratar termodynamik, du pratar domedagsprofetior.


Berätta mer om när världen ska gå under herr domedagsprofet.


När skulle världen gå under sa du? Är ditt datum samma som Nostradamus?


Kan du berätta vilket datum världen kommer gå under herr domedagsprofet?

Vad säger dina klimatprofeter?

Som du vet har data justerats i efterhand så att temperaturökningen som visas är snabbare än vad mätdata visar.

Domedagsprofeter utgår från sin syn på vetenskapen. Precis som du.

Tvärtom är trenden lägre efter att data justerats.
Jag kallar mig dock inte domedagsprofet. Det är en vanlig taktik av vetenskapsförnekare och de som förnekar vetenskapligt framlagda risker att förlöjliga vetenskapligt forskningsläge med ord som oftast religion, men också sekt eller för den delen Nostradamus.

Jag skrev:

Nej, du tog upp [domedags]sekter varpå jag tog upp att riskerna är vetenskapligt belagda och inte något Nostradamus kommit med.

Varpå du började argumentera för att dessa var ekvivalent. Läs vad du skrivit.

Du kan ingenting om termodynamik.

Här är din senaste blunder

Trots att Xenonen redan förklarat detta.
Exakt detta är vad "cooling" innebär. Det omvända innebär "warming".

Men det går ju inte att lära dig något. Du spyr ur dig skit som svar istället för att vara tacksam och glad för att du lärt dig något nytt.

Och ja, en växthuseffektdriven uppvärmning leder till att stratosfären kyls med fallande temperatur. Detta har observerats och är ytterligare en pusselbit i det stora evidenspusslet.

Alla klimatalarmister verkar ha glömt något så simpelt som hur svett fungerar...
I deras värld har dom dragit slutsatsen att det är svetten som gjort kroppen varm.



Jävla clownvärld.

Ja, trenden sedan 1930 blir lägre men ökningstakten sedan 1940 blir högre med justerad data. Rådata ger mindre korrelation med CO2.
https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/3071/the-raw-truth-on-global-temperature-records/

Tror du att dina dåtida gelikar kallade sig själva domedagsprofeter eller tror du att de ansåg sig ha rätt?

Svett är inte vattenånga. Den enda rimliga fasövergången av vattenånga i stratosfären är kondensation, vilket är en exoterm process.

Genom att körsbärsplocka intervall kan man givetvis komma fram till vad man vill.
Vad har det för relevans? De som trodde på dem kallade dem profeter. Därför är frågan till MCD så intressant när han likställer vetenskap med Nostradamus.

Är det Nostradamus som är pålitlig som vetenskap? Eller är det vetenskap som är opålitligt som Nostradamus, enligt MCD?