Citat:
Ursprungligen postat av
Arnstad
Atomkraft är inte helt riskfritt och att ta risken handlar om ett övervägande på nationellt plan. Vi kan möjligen ta risken om det nationella behovet talar för det. Att vi skulle satsa på att bygga atomkraftverk för att exportera produktionen förfaller inte vettigt sett till de risker som måste övervägas. Vi kan i så fall producera en hel rad andra saker som innebär mindre risk.
Att dessutom med enorma tillskott från skattemedel finansiera det du föreslår är minst sagt märkligt. Finns det något liknande exempel på skattfinansiering av exportindustrier, bortsett från försvarsindustrin?
Vad gäller ingrepp i miljön så talar det för atomkraft så länge man använder de områden som redan exploaterats för saken.
Kort sagt: Se först till att vi kan behålla den elektricitet vi producerar inom riket. Se sedan till att få fart på de atomkraftverk vi redan har - rusta eller bygg nytt. Är dessa krav uppfyllda så går det säkert att ordna med finansieringen.
Beträffande riskerna med atomkraft, så anser jag att riskerna bör mötas med teknisk utveckling istället för avveckling. Problemet är att motståndarnas ständiga kamp har fått utvecklingen att stagnera. Atomkraftverken har under lång tid haft ett avvecklingsbeslut hängande över sig, och jag tror inte att det är gynnsamt för att förmå studenter att utbilda sig inom atomkraft, och därmed möjligheten att rekrytera rätt personal. Det påverkar också kraftbolagens vilja att göra långsiktiga investeringar i reaktorerna. Vem vill investera i en verksamhet som politikerna vill förbjuda? Sverige, och många andra västländer, har fastnat i ett dödläge där man varken kan avveckla eller utveckla.
Jag är övertygad om att svensk atomkraft håller mycket hög säkerhet, men jag tänker ändå att dödläget kanske inte är en optimal miljö för säkerheten. För att komma ur dödläget, så vill jag att svenska staten inleder ett stort atomprogram, med både utbyggnad och utveckling.
För att inte ta onödiga risker, och för att inte provocera fram fientlig opinion, så bör kraftverken placeras i någorlunda glesbefolkade områden. Där har Sverige en fördel jämfört med Centraleuropa. Eftersom även Centraleuropa behöver avveckla fossilkraften, så kan det vara lämpligt att placera atomkraftverken i Sverige, och sedan exportera el till Centraleuropa. Annars är risken stor att Centraleuropa fortsätter att sitta fast i att vara beroende av fossilkraft.
Men precis som du säger, innan vi ökar elexporten, så behöver vi tillgodose det inhemska behovet. För att öka exporten behövs nya exportledningar. När ledningarna byggs, behöver man tillse att ledningarna inte har mer kapacitet än den mängd el vi vet att vi kan avvara.
Beträffande kraftverkens placering, så kan det vara lämpligt att göra som du föreslår, och bygga på dom platser som redan har exploaterats för atomkraft.
