Prisnivån på el fördubblas på måndag 2022-12-12 – och kan bestå vintern ut

Det står "under året".
Så jo, Frankrike har haft 30 av sina kärnkraftverk avstängda för reparation.

Det är mycket pga det som elpriserna varit så höga i Europa under året.

Och det är export-nationerna Tyskland, Sverige och Norge som fått exportera för att klara det franska underskottet.

De höga elpriserna handlar mycket om kärnkraftens misslyckande.

(Notera att jag inte säger att det är fel med kärnkraft. Jag bara säger som det är. Jag har ingen större förståelse för de som ljuger om verkligheten).

Verkligheten är ju att kärnkraften behandlats så styvmoderligt och oprofessionellt att ägarna inte från den ena dagen till den andra vetat vad politikerna ska hitta på. Det har ju gjort att de dragit mer på underhåll och endast bevakat att det inte finns några säkerhetsrisker. Det har inte funnits någon investeringsvilja för att bygga nytt.

Vattenkraften dras också med problem, men det uppmärksammas inte på samma sätt. Det är återkommande generatorunderhåll och vattenbrist som stör den leveransen.

Vissa har det bra och behöver inte betala för el.

Vattenkraften ger inte bara billigare el till många norrlänningar. Tusentals har till och med gratis el som kompensation för uppdämningen av älvarna och påverkan på naturen och fisket där de bor.

https://sverigesradio.se/artikel/sva...or-all-framtid

Jag kan bara gratulera dem, men jag tycker själva tanken är fel. De äger inte naturen mer än någon annan i Sverige.

Det var väl en muta för att få tyst på älvräddare antagligen.

Men då borde de som får en vindpark till granne också få gratis el eller nån som får en järnväg till granne få åka tåg gratis?

Ja det är ett mycket märkligt förfaringssätt att ersätta privatpersoner för ingrepp i allemansrätten.

Med tanke på hur många resonerar så kan man ju säga att de inte äger naturen mer än någon annan i hela världen. Och det brukar då inte heller inskränka sig till naturen. Alla i hela världen har rätt till det som betalats med våra skattepengar. Alla! Hela Sverige tillhör alla! Och gratis!

Jag vet inte hur tillgången till gratis el reglerats, men det kan mycket väl vara så att det är en jordbruksfastighet som blivit av med en viktig naturresurs som kompenserats med en annan tillgång. Inte så konstigt och man får väl säga att de haft tur. Ju dyrare elen blir desto mer värd blir deras fastighet. På samma vis blir ju uppgörelsen sämre ju billigare elen blir, dessutom får de antagligen inte tillgång till de skattesubventioner som kommer att betalas ut för dyr el.

Vilka skattesubventioner du tänker på?

Skattesubventioner kanske inte var exakt rätt term. Jag syftade på de återbetalningar av elkostnader som finansieras via skattsedeln.

markägare som får sin mark under vatten måste få kompensation för detta, men det trodde jag var med en engångssumma? ungefär som med kraftledningar?

kanske det handlar om boende vid torrlagda delar av älven? eller som påverkas av ändringar i vattenståndet? eller jakt,fiske,turism och liknande?

lapparna har fått/får mycket pengar från vattenkraften, men dom har sina renar och sitt fiske

men gratis el (eller åtminstone skattefri) för den som störs av vindkraftverk kanske skulle lösa en del av problemen med tillstånden?

Fast det lär de nog få med den usla utformningen som Sverige har. De lär nog ha ett avtal även om det fasta priset är noll. Förmodligen betalar de väl elcertifikat i alla fall?

Det är ju inte deras mark som påverkats. Det är naturen runt där de bor. Jag vänder mig mot denna uppfattning att människor ska anses »äga« någon särskild rättighet till naturen bara för att de bor där. Det är ju mycket märkligt i ett land där naturen står under allemansrätten. Inom nationalekonomin finns något som heter hedoniska priser och som baserar sig på att ett pris för exempelvis en fastighet sätts på två grunder: 1. faciliteten som sådan och 2. dess omgivning.

Det är givetvis något sådant resonemang som används i detta fall, men kompensationen är ju synnerligen märklig och har ju varit rent usel under alla de år som elpriset varit lågt.

Nu känner jag inte till omständigheterna just för de enskilda fallen som varit uppe för diskussion i tråden, men i princip all mark ägs av någon i Sverige. Utanför tätorterna hör marken till olika naturbruksenheter och brukas med ekonomisk avkastning. Om man för det allmänna intresset exempelvis behöver bygga en damm och därmed ställer skogs- eller jordbruksmark under vatten och därmed berövar ägaren utkomst från sin mark är det inget konstigt med att markägaren ersätts för detta. Vad gäller allemansrätten, så har den sin grund i de skiftesreformer som gjorde byarnas gemensamma mark till enskild egendom. Allemansrätten gav då byborna fortsatt möjlighet att röra sig över markerna och ta reda på bär och torra grenar trots att markerna nu var enskild egendom.

Att allemansrätten skulle ha sin grund i någon sorts allmän rättighet för tillgång till naturen för vem som helst är en missuppfattning.