Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Noen som vet hvorfor diskusjonen i denne tråden er blitt helt eller delvis blockerad i Europa från Googles sökresultat ..?

Det står nederst på siden her.

I denne tråden kan du lese om grunner til slik blokkering:
(FB) Google blockerar innehåll på Flashback bland sökresultaten

Avtalen med elektrikeren var gjort flere uker i forveien, ifølge ham selv.
Det gjaldt utskiftning av belysning på kjøkkenet, hvis jeg ikke husker feil.

Kun to sider er blokkert, begge der MV og hennes kobling til Syk*hus*t ØF omtales.

Så det er sannsynligvis fordi en tredjepart uten beviselig tilknytning til saken er omtalt.
Jeg tenker da fortrinnsvis institusjonen, ikke personen.

Edit: ser forresten at MV har slettet linkedin-profilen sin også nå.

OK. Det er en grei forklaring.

Ellers er det ikke mye utvikling i saken for tiden.

Det er disse bevisene. Bevisene som angivelig bare "forsvant". Beviser som er gode nok for britisk spesialpoliti. Beviser som er gode nok for politiet, påtalemakten, og tingretten.

Jeg skjønner det bare ikke.

Jeg husker at VG skrev om at det kornete videoopptaket av bilen til TH, trumfet bevisene politiet la frem.

Var det en slags formalitet som stoppet lagmannrettens vurdering av bevisene. Burde politiet ha bestridt antatt forsvinnings- eller drapstidspunkt, og samtidig bestridt at AE var i live på morgenen, og samtidig bestridt at livsbevis- og alibi-telefonaktiviteten på morgenen ble gjort av AE selv. Er det det som manglet i lagmannsretten.

Politiet har et åsted, men ikke et konkret tidspunkt for når drapet, eller bortføringen, eller forsvinningen, eller den alvorlige kriminelle handlingen AE ble utsatt for, faktisk skjedde. Uten et konkret tidspunkt kan det egentlig heller ikke være snakk om at det finnes gyldige alibier.

Og, hvis politiet tviler på om AE var opphavsperson til telefonaktiviteten på morgenen, så kan ikke politiet offentliggjøre en slik tvil uten å sterkt bidra til forhåndsdømming av Tom Hagen. Akkurat dette er ganske lett å forstå.

Det ligger ett eller annet her, som jeg ikke helt får tak i, og som jeg ikke greier å forså.

Den knuste badelampen burde vel også skiftes. Noe skurrer her.

politiet er i villrede om drapstidspunktet og alibiene. Det er nokså åpenbart.

Villrede og villrede.

Jeg mener å huske at Brøske sa helt klart at det ikke har vært noen bortføring i Sloraveien 4, og at det ikke har vært noen reelle forhandlinger med noen reell motpart. En slik motpart finnes ikke.

Det må vel bety at politiet vet omtrent hva som skjedde, og omtrent når det skjedde.

Ikke utad, ihvertfall.

Men besynderlig nok at en av trådens mest kunnskapsrike når det kommer til krypto, Oslos "underverden"
og straffesakene mot PSS og MWL plutselig takker for seg etter å ha postet en wetransfer-lenke
til en dom som knapt nok berører forsvinningen i det hele tatt. I tillegg later den omtalte brukeren
til å ha truet eller skremt vekk en annen bruker, nemlig Skaanseth. Jeg har overhodet ingen grunn til
å tro at sistnevnte bare gikk lei.

Så det skjer ting her på forumet også. Sånn, i bakgrunnen. I kulissene. Helt i det stille.

Jeg skjønner at det belastende å bli dratt inn i denne saken. Uansett hvor perifert OH Golf-passet og kryptorigget måtte være i forhold til hva som skjedde med AE.

Men at enkelte debattanter blir skremt vekk fra forumet, synes jeg er ille. Leit å høre.

Romerikes Blad (RB.no) i dag(ikke pluss-sak):




Min utheving.

Kan dette ha forgreininger til Lørenskogsaken? Son er nevnt i tråden her mer enn én gang.

Ja, han kunde gett henne massor redan vid det tillfället han skrev det vidriga äktenskapskontraktet.

Den är en mycket obehaglig man, mord eller inte, han höll henne mer eller mindre som en obetald slav.

Det är så synd att hon inte lyckades ta sig ifrån honom och hade skaffat sig en bra advokat. Då hade hon fått MYCKET!