Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Bra. Det finns alltså INGEN ”växthuseffekt” som fungerar som bilden visar.

Det är synnerligen stötande när okunniga mobbartyper gastar ”klimatförnekare” åt människor som påtalar detta och annan fakta. Det är rent av vidrigt.

Självklart inte. Det är en modell. En tämligen förenklad beskrivning av den verkliga växthuseffekten formulerad av människor. Som kan förfinas*. Som alla andra modeller vi känner till. En karta fungerar inte heller som verkligheten. Ändå kan vi använda oss av dem för att navigera i vår subjektiva modell av verkligheten; vår uppfattning av den som vi förnimmar med våra sinnen och vårt intellekt som i sig också kan sägas vara en modell av verkligheten. Einsteins allmänna relativitetsteori är en modell, Newtons gravitationslagar ritade som vektorer på ett papper är inte heller en gravitation som finns i verkligheten. Endast en representantation, en modell av den. Och de (modeller) används tillexempel till att knuffa på himlakroppar och avbilda svarta hål. Ta oss upp i luften och landa oss på månen. Hela energibegreppet i sig är en modell och delas in i flera "undermodeller".

*En idé för att göra den enkla modellen bättre, som den diskuterade figuren visar, är exempelvis att lägga till fler lager. Då får man också det logaritmiska sambandet med, när fler överliggande lager läggs till.

Växthuseffekten kan också hypotetiskt ge ett större energiflöde mot ytan än solen.

Det verkar som att det är rätt få här i tråden som ens vet vad modeller är eller hur fundamentala de är.

Återigen: det är ett förenklat läroboksexempel, men eftersom ditt syfte uppenbarligen är att förvirra och inte att förklara förstår jag att sådant besvärar dig.

Du måste ha varit en underbar elev i skolan. "Här tänker i oss en punktmassa". "Magistern! Det finns inga punktmassor i verkligheten och dessutom säger kvantmekaniken att man inte kan veta läget på massan exakt!".

Ett tips: läs aldrig ekonomi. Hela ämnet är uppbyggt kring förenklande antaganden som inte stämmer riktigt i verkligheten.

Så var det offerkoftan på.

Accepterar du den samlade klimatforskningen, eller tror du dig som lekman veta bättre?

Vi vet alla svaret på den frågan.

Du är en klimatförnekande foliehatt. Det säger jag inte för att vara elak, för jag vill verkligen inte vara elak mot någon som har en sån gullig varg som avatar, utan det säger jag av den simpla anledningen att det helt enkelt är så.

Jag förstår att du hellre diskuterar hur du är ett oskyldigt offer än hur du totalt misslyckades med att förstå det enklaste läroboksexemplet i hur växthuseffekten fungerar.

Som vanligt förstår du inte diskussionen. Nu gäller saken att det INTE finns någon ”växthuseffekt” som fungerar enligt läroboksbilden:
https://imgur.com/a/A5KMb3Z

Det är en central slutsats för frågeställningen i trådstarten.

Mycket riktigt är inte bilden i boken växthuseffekten. Det är en bild som försöker ge en förståelse i form en modell, som faktiskt all förståelse är för alla observationer. Modeller. Det är inte så "bara" i mina ögon, det där med modeller. All din förståelse av allt du förstår har modeller som grund.

Du ifrågasätter ett etablerat diagram som illustrerar växthuseffekten. Way to prove my point att du förnekar forskningen!

Det blir väldigt ironiskt när du skriver så här, men det antar jag att du förstår mycket väl egentligen, när du låtsas vara helt obekant med hur scheman och modeller fungerar.

Läroböcker fungerar som jag försökt förklara så. De börjar med förenklade exempel för att belysa principen. Hur skulle du göra motsvarande? Var skulle du börja?

Det är två förenklingar.
1. Man har ett lager snarare än en kontinuerlig atmosfär.
2. Man har en kontinuerlig absorption snarare än diskreta absorptionslinjer.

Båda dessa är fullt rimliga förenklingar för att belysa effekten, och om man faktiskt hade en planet som hade en sådan atmosfär skulle man få det resultatet. Håller du med?

Jag försöker inte byta ämne och jag förstår modeller mycket väl. Du förstår fortfarande inte problemet. Problemet är att du har hänvisat till en modell som är fel. När personer har påtalat detta för dig har du bemött dem med oförskämdheter och grova personangrepp.

Eftersom du uppenbart inte förstår de modeller du pratar om så har du ingen som helst trovärdighet i diskussionerna. Problemet är att människor som läser tråden och inte vet bättre kan tro på den desinformation och falska bild av verkligheten som du och dina gelikar sprider. Det här är en tråd som handlar om vetenskap där en viss nivå förväntas. Du är mycket långt från denna nivå med dina inlägg.