SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Vad är det som gör honom till medhjälpare till våldtäkt? Jo:
- Han visste att hon inte ville ha sex med hans polare.
- När hans polare kommer in i rummet där hon och han nyss har haft sex och börjar kladda på henne, när hon är i ett utsatt läge. Så lämnar han henne där, i det utsatta läget, med de två som kladdar på henne/inleder sex med henne och som han vet att hon inte vill ha sex med.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/advokatens-rad-till-unga-man-undvik-one-night-stands-pa-fyllan

SVT har klippt bort väsentliga resonemanget gällande om båda parter är berusade så används kvinnans berusning alltid som en del av rekvisit för att det varit en utsatt situation. Medan mannens berusning aldrig kan användas som ursäkt.
Rekommendationen blir därför att män inte ska ha sex på fyllan.

Debatten kan ses i i sin helhet här.
https://www.svtplay.se/video/37409613/sverige-mots/sverige-mots-sasong-3-16-nov-20-00-1?position=2572&id=jq1Gq17

Vad tycker ni om diskussionen?

Vilket är som att säga att jag hoppas du åker in för vårdslöshet i trafik och några rattfyllerier. För det är så trafikreglerna funkar. Minsta lilla felsväng så åker du in direkt på kåken. Jävla skitlag. Och om du ens tittar lite på en punchpralin så åker du dessutom på rattfylla.

Hör du inte att det låter lite…dumt? Det funkar ju inte så. Det känns rentav fördummande att ens behöva förklara att nej, man åker inte in på kåken helt oskyldigt för minsta lilla ingenting när man är ute och kör bil.

Vad du säger är ju faktiskt att kvinnor kan vara så luddiga att du befinner dig i sängen med henne och på fullaste allvar alltså tänker ”Hmm, det är lite luddigt om hon vill ha sex. Jag kanske våldtar henne nu, det vet jag ju inte”. Och då, nej, då är det inte nyttigt för varken dig eller din partner att ha sex om du alltså inte är säker på om du våldtar henne. Vilket är just ditt resonemang.

Är hon luddig om samtycke? Ge fan i att ha sex. Så har normala män resonerat i alla tider. Eller fråga rakt ut då om du är osäker. Det är liksom inget nytt.

Vilket är som att säga att jag hoppas du åker in för vårdslöshet i trafik och några rattfyllerier. För det är så trafikreglerna funkar. Minsta lilla felsväng så åker du in direkt på kåken. Jävla skitlag. Och om du ens tittar lite på en punchpralin så åker du dessutom på rattfylla.

Hör du inte att det låter lite…dumt? Det funkar ju inte så. Det känns rentav fördummande att ens behöva förklara att nej, man åker inte in på kåken helt oskyldigt för minsta lilla ingenting när man är ute och kör bil.

Vad du säger är ju faktiskt att kvinnor kan vara så luddiga att du befinner dig i sängen med henne och på fullaste allvar alltså tänker ”Hmm, det är lite luddigt om hon vill ha sex. Jag kanske våldtar henne nu, det vet jag ju inte”. Och då, nej, då är det inte nyttigt för varken dig eller din partner att ha sex om du alltså inte är säker på om du våldtar henne. Vilket är just ditt resonemang.

Är hon luddig om samtycke? Ge fan i att ha sex. Så har normala män resonerat i alla tider. Eller fråga rakt ut då om du är osäker. Det är liksom inget nytt.

Exakt vad i det som skrevs är det du har så stora problem med? Jag läste igenom alltihop och fann inga direkta konstigheter.

Om jag frågar dig så här då. Vilka våldtäktsmän är det som ska åka fast med den nya samtyckeslagen som inte åkte fast tidigare?

De våldtäktsmän som tidigare kom undan med alldeles uppenbara våldtäkter för att kvinnan ju inte sa nej eller protesterade. Ett exempel är om offret är så utslagen att hon är medvetslös. Där det som sagt räckte med att gärningsmannen hävdade att hon inte sa nej. Där vem som helst egentligen begriper att han borde ha fattat att en medvetslös person knappast kan antas vilja ha sex.

Helt enkelt, man måste nu kunna argumentera för varför man kände sig säker på varför offret faktiskt ville ha sex. Vilket under helt vanliga omständigheter inte är några problem. Inte mer komplicerat än att kunna förklara varför du var säker på att du fick låna dina polares bil. Men, det blir självklart problematiskt att komma med en vettig förklaring till hur man trodde att hon ville när hon var medvetslös.

Jag kan fråga dig så här också. Anta att du är i en sexuell situation med en kvinna, de låt säga 4 gånger tidigare ni har haft sex har hon tyckt om att du stimulerat henne med ditt finger i henne.
Hon har då kommit och njutit av det. De två senaste gångerna har du tagit initiativ till det då du tidigare märkte av att hon gillade det och hon har inte sagt något och njutit av det.
Hur vet du, hur ser du till att du har samtycke till att göra det den här 5:e gången? Hur säkerställer du till 100 procent att hon vill att du pullar henne även den här gången?

De våldtäktsmän som tidigare kom undan med alldeles uppenbara våldtäkter för att kvinnan ju inte sa nej eller protesterade. Ett exempel är om offret är så utslagen att hon är medvetslös. Där det som sagt räckte med att gärningsmannen hävdade att hon inte sa nej. Där vem som helst egentligen begriper att han borde ha fattat att en medvetslös person knappast kan antas vilja ha sex.

Helt enkelt, man måste nu kunna argumentera för varför man kände sig säker på varför offret faktiskt ville ha sex. Vilket under helt vanliga omständigheter inte är några problem. Inte mer komplicerat än att kunna förklara varför du var säker på att du fick låna dina polares bil. Men, det blir självklart problematiskt att komma med en vettig förklaring till hur man trodde att hon ville när hon var medvetslös.

Är det en seriös fråga? Jag förstår ärligt talat nu inte om du egentligen begriper hur man kommer överens med någon om sex, eller om det är någon slags retorisk fråga för att göra någon slags poäng jag inte fattar.

Jag menar, hur många gånger tog det dig att förstå att man måste lyfta på toalettlocket innan man pissar? Att ta reda på om din partner vill ha sex är liksom inte den kvantfysik du försöker göra det till.

Om du på fullaste allvar inte har en aning om hur du kan veta om du sysslar med våldtäkt eller om hon faktiskt vill bli pullad den femte gången så kan jag svara på frågan. Om du bara fånar dig för att försöka göra en poäng så ser jag hellre att du bara berättar vad det är du vill säga.

Gäller ovanstående även andra former av sexuella handlingar? Jag antar det och i sådana fall kan jag inte tolka det på något annat sätt att man inför varje sexuell handling måste fråga om det är OK annars finns ju risken att den andre inte vill.

Är det fetade svaret på scenariot jag gav dig?

Svara gärna på hur du försäkrar dig, det var det jag undrade.