SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Ja, det finns en person som blivit det. Han och hans ex hade dagen innan haft konversation kring eventuellt gruppsex med två av hans kriminella polare. Hon ville inte detta. Så det visste hennes ex om. Dagen efter var det fest hemma hos honom. Hon hånglade med honom och de gick in i ett rum och började ha sex med varandra. Då kommer hans två kriminella polare in, som han vet att hon inte vill ha sex med. Hon är full och drogad och i ett utsatt läge. De två kriminella polarna börjar hålla på med henne. Då går hennes ex och lämnar henne ensam med hans två kriminella polare som han vet att hon inte vill ha sex med. Utan att fråga om hon kanske har ändrat sig och vill vara med polarna.

Därefter utsätter de henne för något som tingsrätten bedömer var en våldtäkt. Bland annat kör de upp en bilnyckel i underlivet på henne. De två kriminella polarna döms därav för våldtäkt i tingsrätten. Domen överklagas och i hovrätten frias de två kriminella männen, medans hennes ex döms för oaktsam våldtäkt. Han skulle alltså ha försäkrat sig om att hon ville ha sex med hans kriminella polare, när han nu dagen innan fått reda på att hon inte ville detta och ändå lämnade han henne ensam med dem i ett utsatt läge.

Och jag vet att det låter märkligt. Männen borde givetvis fortsatt vara dömda för våldtäkt. Bilnyckeln talar sitt tydliga språk. Och hennes ex kunde ju ha dömts för medhjälp till våldtäkt. Men nu friades männen och hennes ex dömdes för oaktsam våldtäkt.

Läser man domen (ja, det finns en dom) så anser jag att kvinnans ex skulle ha dömts för medhjälp till våldtäkt. Han lämnade sitt ex ensam i ett utsatt läge med två män han visste att hon inte ville ha sex med. Männen våldtog sedan kvinnan. De körde bla. upp en bilnyckel i underlivet på henne. De dömdes för våldtäkt i tingsrätten, men friades i hovrätten. Medans hennes ex alltså blev dömd för oaktsam våldtäkt i hovrätten.

De två männen borde ha varit fortsatt dömda för våldtäkt och henne ex för medhjälp till våldtäkt. Enligt min mening.

Jag nämner ett fall. Du kan läsa om det på Aktuella Brott. Domen finns även där.
Mannen visste att hans ex inte ville ha sex med hans två kriminella polare. Ändå lämnade han henens ensam med dem, när hon var i ett utsatt läge (full och drogad) och han såg att de var på och kladdade på henne. När han lämnade henne ensam med sina två kriminella polare, utsatte de henne för våldtäkt. Bla. körde de upp bilnycklar i underlivet på henne.

De kriminella männen dömdes för våldtäkt i tingsrätten. Men friades i hovrätten. Medans hennes ex alltså dömdes för oaktsam våldtäkt i hovrätten. Medhjälp till våldtäkt hade enligt min mening klingat bättre som dom. och de två kriminella männen skulle givetvis fortsatt vara dömda för våldtäkt. Bilnyckeln talar sitt tydliga språk där.

Låter inte speciellt trovärdigt, har du någon källa som styrker din historia? Om det mot förmodan är sant så bör mannen få upprättelse, man kan inte förväntas agera barnvakt åt andra, vuxna människor; än mindre dömas för någonting så grovt som våldtäkt.

Han lämnade alltså sitt ex i ett utsatt läge, med sina två kriminella polare som kladdade på henne och som han visste att hon inte ville ha sex med. Det är samma sak som att lämna dörren öppen till en annan persons hus, när två tjuvar kommer förbi och går in. Givetvis ska han vara dömd. Men för medhjälp till våldtäkt, inte för oaktsam våldtäkt, han har ju inte våldtagit henne eller ens varit i närheten av att göra det. Men han lät sina polare göra det. Och för det ska han givetvis vara dömd för medhjälp till våldtäkt. Precis som den som öppnar dörren till en annans hus när två tjuvar går förbi och går in, ska dömas för medhjälp till stöld. Att uppsåtligen möjliggöra att andra kan begå brott, ska man givetvis bli straffad för.

Ja, fallet finns på Aktuella Brott. Var ganska hetsiga diskussioner i tråden vill jag minnas, mellan vissa individer i tråden. Jag misstänker starkt att de två kriminella huserade en del i tråden. Jag ska se vad den heter.

Edit: Leta efter tråden "Tre män begärs häktade efter grov våldtäkt, Mariestad, 2021-02-21" i Aktuella Brott här på FB. Domen finns i tråden.

Typisk jävla kvinnogris. Ja hon hade redan ett finger i röven så penetrering av röven är något hon okejat.

Jag har inte fått för mig någonting, det fanns inga känslor eller värderingar i videon, han redogjorde bara för hur lagen fungerar. Jag, till skillnad från dig, klarar av att ta in information objektivt utan att för den sakens skull spåra ur i massiva känslostormar.

Och den där fetade texten ovan är en halmgubbe från början till slut, jag har inte yttrat någonting gällande det specifika fallet i videon.

Exakt vad i det som skrevs är det du har så stora problem med? Jag läste igenom alltihop och fann inga direkta konstigheter.

Vi förstår lagen men håller inte med om något i den. Har du verkligen inte ens förstått det än?

Det är tvärlugnt, mannen. Så länge jag kan lura dig att bekräfta mina farhågor låter jag dig hållas..

Nej ni förstår inte lagen, ni tror kanske att ni gör det.

Här har du målet gällande analsexet. Domen för målet. Enligt domen framgår det att målsägande sa nej när hon kände att han var påväg att påbörja analsex, men att handlingen ändå fortsattes.

Jag citerar ur domen:

"Målsägandens uppgifter om att hon sagt ”nej, inte där” och ”nej jag vill inte” när V.F. hade sin penis vid hennes analöppning får stöd av vad vittnena uppgett. Uppgiften får också stöd av målsägandens meddelande till V.F., i vilket hon skrev ”jag tycker det var vidrigt vad du gjort, jag sa nej flera gånger och ändå körde du in den i analen, skyll inte ens på fyllan alltså”.

Tingsrätten finner att det är bevisat att målsäganden har uttryckt sig på det sätt hon berättat om. Frågan är dock om V.F. har uppfattat detta. – – –.

Sammantaget är det enligt tingsrätten inte bevisat att V.F. uppfattade att målsäganden verbalt uttryckte att hon inte ville ha analsex. Målsäganden har dock också berättat om att hon, när hon kände att V.F. var vid analområdet, tog hans penis med handen och förde den tillbaka in i slidan. Detta kan V.F. enligt tingsrätten inte ha undgått att märka eftersom det, till skillnad från något som uttrycks verbalt, är en fysisk handling. Rent allmänt måste den som inleder analsex med en annan person utan att ha diskuterat det med den personen också inse att det finns en risk för att den andra personen inte deltar frivilligt. Sammantaget finner tingsrätten att V.F. måste insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt. Det kan i och för sig inte uteslutas att V.F., som han själv uppgett, också använt sitt finger i målsägandens analöppning, men detta leder inte till någon annan bedömning."

https://lagen.nu/dom/nja/2021s536

Hoppas han får resning då. Han har ju uppenbarligen inte våldtagit någon och bör således inte dömas för det.

En person som är alkohol-/drogpåverkad samt väljer att vara otrogen (alternativt swingar) kan alltså anklaga sin partner för våldtäkt, då denne inte gick emellan för att stoppa spektaklet? Låter orimligt.

Håller dock med om att man inte bör lämna andra människor i utsatta situationer.