Samtycke, hur ser det ut....

Dömdes hon på en saga menar du?

Inte enligt mig. Jag litar på våra rättssalar. Enligt mig är hon skyldig, eftersom hon bedöms skyldig och ser man till ärendet så tyder allt på det.

Men du däremot, litar ju inte på rättsväsendet, uppenbarligen. Så du kanske ser det som att hon har dömts utifrån en saga. Eller förvanskade bevis. Jag menar: du har ju själv nämnt att bevisen förvanskades av Lam*bertz-kvinnan. Kanske gjorde någon så mot JM också. Vem vet? Jag är nu övertygad om att så inte är fallet. Att JM är skyldig för de brott hon dömts för. Men du litar ju inte på det. Så varför litar du på rättsväsendet när det gäller JM? Allt kanske bara rör sig om en saga och förvanskade bevis.

Så varför tjatar du om henne då som inte ens dömdes för våldtäkt där sagor accepteras som bevis? Som jag skrivit är bevisningen oftast bra i mordrättegångar. Läser du inte ens det du citerar stumpan?

Jag skrev ju precis det? Dom har inga bevis alls mot dom, det finns noll teknisk bevisning så hur motbevisar man ingenting? Jag har redan förklarat för dig att högsta domstolen inte tar i sexualbrottsmål eftersom dom vet att dom då skulle tvingas riva upp mer eller mindre varenda dom. Dom är förövrigt båda redan ute men dom kommer aldrig komma tillbaka till Sverige igen och dom kommer aldrig få någon upprättelse. Så funkar det för män i Sverige. Dom har både lagt halv miljonen på fler advokater men precis ingenting händer.

Nej det är fortfarande inget fenomen som sker vid våldtäkt, det är fortfarande sedan länge debunkat nonsens.

Lundgren och Bingel är båda nazifeminister så stick du huvudet i sanden som en struts om du vill men det förändrar inte verkligheten ett jävla något. Medicin och big pharma är för övrigt bara propaganda och nonsens som regel även utan feminism eftersom det uteslutande handlar om förtjänster och inte att hjälpa människor och det har ju alla som inte är dumma i huvudet nu förstått efter hoaxen med covid och frankenvaccinen.

Ändå finns det alltså vissa som ser henne som oskyldig. Och det är väl dit jag vill komma, om du inte fattat det redan stumpan, att det alltid finns folk som tvivlar, trots att någon blivit dömd och trots att det finns bevis för att denna är skyldig.

Du litar inte på våldtäktsdomar. Jag som läst en hel del FUPar och domar, kan säga dig att i dessa finns det bevis. En hel kedja av bevis samt många gånger även förhör med de skyldiga där de i princip sätter dit sig själva. Sammantaget är det uppenbart att de dömda är skyldiga. Precis som i fallet med JM.
Det finns bevis. Det är bara det att du förmodligen aldrig ens har läst en FUP+dom i våldtäktsärenden och därför bildar din uppfattning på vad De Ba*sso sa om saken. Istället för att bilda dig en egen uppfattning.

Jaha, det finns dem som tror på tomtar, troll och häxor också. Jag fokuserar på bevisningen.

i sverige kan man inte ens lufta fingrarna innan man anklagas för grov våldtäkt som ändå ingen tror på

Nu frågar jag vad det finns för bevis som gör att du är övertygad om att de inte har begått våldtäkterna/att de är oskyldiga? Visst, du påstår att de är dömda utan bevis. Detta vet jag ingenting om då jag varken fått ta del av FUP:ar eller domar i ärendena som rör dina polare. De kanske både är dömda utan bevis och skyldiga som synden till våldtäkt, samtidigt. Eller så finns där bra med bevis, men som du inte räknar som bevis. Eller så är det som du säger: de är oskyldiga och dömda utan bevis och då undrar jag givetvis vad du har för bevis för detta. Har du bevis så är du mer trovärdig och kan dessutom rädda dina polare mot att vara dömda för brott de inte begått. Att du tror att de är oskyldiga håller nämligen inte. Du är partisk och skulle förmodligen se Hit*ler som oskyldig, om han vore din polare. Man står upp för sin polare helt enkelt. Men nu pratar jag om bevis och inte om lojalitet. Så. Har du bevis för att de är oskyldiga?

Det sker vid våldtäkter. Min polare som blev grovt våldtagen av sin pojkvän, för över 20 år sedan, har berättat om detta. Detta var innan man ens började tala om "paralys" vid våldtäkt. Hon berättade då, något år efteråt att vid den första grova våldtäkten hennes pojkvän utsatte henne för, så kunde hon inte röra sig. Hon var kraftigt chockad och totalt handlingsförlamad och tänkte "händer detta mig? Är det jag som blir våldtagen av min pojkvän?". När hon till slut kunde förmå sig att röra sig, började hon försöka ta sig fri, grät och sa åt honom att sluta, då blev han mer hårdhänt och började använda mer våld. Andra gången som han utsatte henne för en andra grov våldtäkt, var hon mer beredd. Hon kämpade då allt hon hade, vilket gjorde att han helt enkelt tryckte ner hennes huvud i en kudde så att hon förlorade medvetandet/blev medvetslös. Hon vaknade sedan upp efter en stund och kände att han fortsatt våldtog henne. Han har erkänt brotten och tom. skrutit om hur han våldtog henne. Han har rentav gjort sina historier mer brutala, än vad hon har berättat att de var. Hon lider fortfarande av avföringsinkontinens och svår PTSD efter övergreppen och allt annat jävulskap han utsatte henne för. Och paralyserad blev hon. och detta under en tid då man inte ens pratade om det. Hon berättade det rentav under en tid, då man inte pratade om sådant. Och nej: han är inte dömd. Hon ville inte gå igenom något sådant. Livrädd för honom. Och ja: han har utsatt minst två till senare. De två har inte heller anmält honom. Och nej: hon har inte tagit ut pengar från sitt försäkringsbolag. Hon har helst bara velat lägga händelserna bakom sig. Och inte basunera ut det till något försäkringsbolag.

Vad gäller Lundgren, så är jag beredd att hålla med. Om hon är den person som höll på och talade om den satanistiska cirkeln? Men inte läkaren. Ge dig. Det enda som får dig att se henne som det är att hon uttalat sig om saker som du tycker är obekväma sanningar. Att våldtäktsoffer ofta blir paralyserade är inte konstigt. Som sagt: har man lite medicinsk kunskap, så är det rentav logiskt att det förhåller sig på det visset.

Rättsväsendet ser också strängt till bevisning när det kommer till våldtäktsmål. Rättsväsendet tror inte på tomtar, troll och häxor. De vill se bevis.

Du missar fortfarande vem som har bevisbördan.
Du missar flera andra viktiga principer för en rättsstat.
Det är därför vi fått omvänd bevisbörda idag.
Tiotusentals män dömdes på rykten och elakt förtal under Metoo. Såg du inte det?
Budskapet var "man ska alltid tro på kvinnor", men vi som känner kvinnor vet att de ibland är mycket duktiga på att ljuga och att fälla män är en av feminismens främsta verktyg.

Problemet med ett rättssystem som alltmer domineras av kvinnor och feminister är att det summa sumarum blir väldigt svårt för män att få rätt.

För vore det bara för åklagare som mer strävar efter en fällande dom än att få fram sanningen, vore det väl en sak, men ordföranden i advokatsamfundet hette Anne Ramberg, som är helt skogstokig och rabiat feminist. Hon var med och införde systemet med målsägandebiträden, vars enda uppgift också var att hjälpa till att få fällande domar, dvs INTE söka sanningen, vi har fått en omvänd bevisbörda, uppsåt har tagits bort och begreppet våldtäkt behöver varken ha våld eller täkt för att ge de strängaste straffen för det sen medeltiden.

Så, det tillsammans med granskningar av det nuvarande systemet visar att det är LÄTT att få män oskyldigt dömda för brott de inte begått.
Och trots att du fått länkar till utförliga studier som lett till flera böcker i ämnet, brydde du dig inte ens om att läsa dem.

Därför är min fråga till dig:
Varför är inte du intresserad av sanningen lika mycket som du försöker övertyga andra om den övertygelse du inte har några som helst belägg för?

Men du förstår väl ändå skillnaden på att dömas av pöbeln och att dömas av en domstol?
Att dömas av pöbeln är svårt att göra något åt. Pöbeln behöver inte ens bevis. Där räcker med, som några i tråden skriver "en trovärdig saga" för att någon ska bli baktalad och "dömd" av pöbeln (dock kan baktalaren dömas för förtal, men då kan skadan redan vara skedd för den som blivit förtalad).
Men för att dömas i domstol krävs det bevis. JordenIsPlatt menar på att hans polare har dömts av domstol utan bevis. Detta vet vi ingenting om, han vill inte länka maskad FUP och maskad dom i de ärendena. Så det går varken att säga bu eller bä om hans uppgifter vad gäller detta. Han har inte ens redogjort för vilka bevis han har som får honom övertygad om att hans polare är oskyldiga till de våldtäkter de har dömts för och som rättsväsendet också faktiskt har dömt dem för.

Och återigen: det är inte bara kvinnor som blir våldtagna. Det sker även män. Kring 300 per år. Senast för bara några dagar sedan misstänks det att en man blev gruppvåldtagen av några andra män i Åhus. Lagen om våldtäkt/oaktsam våldtäkt är gjord för våldtäktsoffer, vare sig dessa är män eller kvinnor. Vare sig gärningspersonerna är män eller kvinnor. Två kvinnor har rätt nyligen dömts för våldtäkt. Den ena kvinnan våldtog sin sovande pojkvän och den andra våldtog en sovande bekant. För min del blir det väldigt konstigt när vissa verkar tro att en lag är gjord bara för det ena könet och för att sätta dit det andra könet... Det är en skev och verklighetsfrånvänd tro. Lagar är till för offer för lagbrott och till för att sätta dit förövarna/de skyldiga till lagbrottet.

Fel, sagor räcker vid sexualmål som redan har visars i tråden.