Samtycke, hur ser det ut....

Men nu frågade jag inte efter dina generella åsikter i frågan, dessa vet jag redan, jag ställde en specifik fråga kring vad som får dig att tro att dina polare är oskyldiga till de våldtäkter de är dömda för? Har du bevis som styrker att de är oskyldiga? Förtydligande: Jag säger alltså varken bu eller bä om saken, för jag vet ingenting om dina polares fall. Jag är däremot nyfiken på att höra vad det är för bevis du har för att de är oskyldiga/som gör dig så övertygad om att de är oskyldiga.

Du fattar fortfarande inte. Är man ute i krig, så pumpar adrenalinet på, mest hela tiden. Man är vaksam och beredd på att kulor ska vina omkring en. Visst: man är inte beredd på att bli våldtagen, men man är fan beredd på att man kan dö. Detta skärper givetvis ens sinnen och man är redan i "fight"-mode. Eller i vissa fall även i "flight"-mode. Så sker en våldtäkt i det läget, när man redan är beredd på att man kan bli dödad, så är man givetvis mycket mer kapabel till "fight/flight".
Jämför nu detta med en fest. Där är man inte beredd på att få en kula i pannbenet. Man är lugn, har kul med polarna. Blir trött. Lägger sig för att slumra en stund. Allt är lugnt och behagligt. Kommer då någon och lägger sig på en och drar av en kläderna och trycker in dolmen i någon hålighet (analen tex.) Så är det inte alltid det blir "fight/flight" som slås på, eftersom rädslan och chocken kommer plötsligt och överväldigande. Då kan det istället bli "freeze" som slås på.

Vad Eva L. har skrivit om saken ger jag givetvis blanka fan i. Hon är ingen läkare. Hon är väl mer någon form av genusforskare? Jag vill se vetenskapliga bevis för saker och ting, från de som vet vad de pratar om. Läkarna på Södersjukhuset vet vad de pratar om. De har gjort studie i det och framförallt vet de hur stressystemet fungerar hos oss människor. Deras kunskap och deras studie är pålitliga källor till hur våldtäktsoffer reagerar.

Det är klart det är jämförbart, i båda fallen dömdes det med endast sagor som bevisning.

I båda fallen resonerade folk att de som anklagar har inget skäl att ljuga, trots att det fanns många skäl till det.

Och det är klart det finns bevis att folk har ljugit.

Du har missförstått vem som har bevisbördan, det är åklagaren.

Så du litar inte på domar?
Om någon skulle påstå att Jo*hanna Mö*ller är oskyldig? Skulle du se henne som oskyldig då? Om någon skulle påstå att Lam*bertz-kvinnan är oskyldig. Skulle du se henne som oskyldig då? Dessa två kanske också är oskyldigt dömda, enligt ditt sätt att resonera.

Nu är ju omvänd bevisbörda och nazifeminism det vi vänder oss emot så du är ju inte riktigt med i vanlig ordning. Jag har ju redan berättat för dig om DNA-testerna och hur en av kvinnorna påstod att hon blivit våldtagen 100 gånger i en källare men där finns ingen varken sperma, saliv eller sekret. Den andre historien är om möjligt ännu mer absurd där 2 kvinnor ligger och sover i 90 säng och den påstådda våldtäktsmannen har klivit över en av tjejerna och våldtagit den andre men första tjejen säger att ingen sådant hände och det påstådda offret använder "tror" 3 eller 4 gånger i förhöret angående om det ens har hänt. I det fallet så HÖJER hovrätten straffet med 1 år för "hon har antagligen inte drömt" eller liknande snömos skriver man i domen. Det är ett fullständigt jävla skämt och så ser svenska rättegångar ut VARENDA JÄVLA DAG I DET HÄR LANDET.

Män är rustade för tom brutala gruppvåldtäkter i krig samtidigt som svenska slampor får en paralytisk chock av att vara ensam med en man och se en kuk helt utan något varken våld eller aggressivitet. Tror du på den storyn så är du dum i huvudet.

Om du inte förstått det redan så är alltså fröken nazifeminist Bingel chef på Södersjukhuset. Hennes och er gud är Lundgren. Det är hon och enbart hon som införde tramset så utan Lundgren inget trams från Bingel och rödstrumporna på Södersjukhuset. Du kan nog åtminstone förstå tid och tidslinjer och vem som sa vad först. Södersjukhuset papegojar Lundgrens kompletta jävla nonsens 10 år senare.

Jag frågade nu om dina polare. Du menar att dina polare är oskyldigt dömda. Vad har du för bevis för att de är oskyldigt dömda? Och varför kämpar du inte för att få dina kompisar friade, om de nu är oskyldigt dömda och du har bevis för detta?

Se en kauk? Här handlar det inte om att se en kauk. Det handlar om att någon begår sexuella handlingar mot offret som offret inte vill vara med om. Vem vet, du kanske själv skulle få en frys-reaktion om du blev våldtagen av en man som är större, starkare och längre än dig? En man som du kanske rentav betraktar som din polare. Så en dag när ni umgås vräker han sig över dig, du hinner knappt reagera så är dina kalsonger av och han är på väg in. Väldigt oväntat och väldigt obehagligt. och för några minuter blir du handlingsförlamad av chocken (frys-reaktion). Och dessa minuter är allt han behöver för att hinna tränga in i dig analt och komma i dig. Du får ju någonstans förstå att kvinnor i regel är mindre och svagare än män.

Du anser ju att alla människor som kommer fram till något du ogillar är "nazifeminster". Så tyvärr. Jag kan inte tro på dig när du påstår det om folk. Har man dessutom viss medicinsk kunskap, så inser man att det är mycket troligt det som studien visar på.

Som sagt, för relations- och sexualmål är beviskraven endast en saga, där kan man alltså inte lita på fällande domar. Skillnad i mordrättegångar, där är det betydligt bättre bevisning även om det finns totala missar i enstaka fall, typ Thomas Quick.

Lambertz-kvinnan är bevisligen skyldig till att ha förfalskat bevisning.

Så du litar på bevisen i målet mot Lam*bertz-kvinnan, men inte på bevisen i en våldtäktsrättegång? Märkligt du. Beviskraven är givetvis höga oavsett mål.

Kan du bevisa att du inte har mördat en person?

Om du ger mig en specifik situation och en specifik person, så skulle jag givetvis kunna göra det.

Jag litar inte på sagor som sagt. Mot kvinnan finns det däremot riktiga bevis.

Jaså hur då om jag väljer en person i din närhet som mördats när du inte har alibi?