__________________
Senast redigerad av fotonreflex 2022-10-30 kl. 16:03.
Senast redigerad av fotonreflex 2022-10-30 kl. 16:03.
Citat:
Jag var som sagt starkt emot borttagandet av fastighetsskatten. Men att i detta läge med berydligt högre priser återinföra det skulle inte funka. Blir rätt politiskt obscent att dopa marknaden med ett slopande och sen efter dubblade eller tredubblade priser återinföra det.
Allt går om man vill här i livet.
Det hade påverkat mest överbelånade storstadsbor med villa i Stocksholms starka moderatfästen och lyxpensionärer med garantipension. För de andra hade det funkat fint och inga problem. Den stora medelklassen har även stora marginaler, enligt Flanders, och kommer inte påverkas.
Ena stunden säger han de inte har råd med minsta skattehöjning eller saker måste kompenseras, andra stunden tjänar medelklassen 50k, kan köpa 10 miljoners hus, har råd med dittan och dattan och andra har skitlöner, speciellt slemhög. Dessa nyliberaler framstår som schizofrena när de försöker rationalisera sin snikenhet och skattehat
Det går även genomföra förändringen gradvis, riktat mot de me höga inkomster och dyra bostäder och 0.5% av taxvärde, sen höja till 0.75-1% successivt.
__________________
Senast redigerad av slemhog 2022-10-30 kl. 16:07.
Senast redigerad av slemhog 2022-10-30 kl. 16:07.
Citat:
Allt går om man vill här i livet.
Det hade kanske inte funkar för överbelånade storstadsbor och lyxpensionärer med garantipension. För de andra hade det funkat. Den stora medelklassen har stora marginaler, enligt Flanders, och kommer inte påverkas.
Ena stunden säger han de inte har råd med minsta skattehöjning eller saker måste kompenseras, andra stunden tjänar medelklassen 50k, kan köpa 10 miljoners hus, har råd med dittan och dattan och andra har skitlöner, speciellt slemhög. Dessa nyliberaler framstår som schizofrena för kunna rationalisera sin snikenhet och skattehat på något sätt
Det går även genomföra förändringen gradvid för de me höga inkomster och dyra bostäder och 0.5%, sen höja till 0.75-1% med tiden.
Det hade kanske inte funkar för överbelånade storstadsbor och lyxpensionärer med garantipension. För de andra hade det funkat. Den stora medelklassen har stora marginaler, enligt Flanders, och kommer inte påverkas.
Ena stunden säger han de inte har råd med minsta skattehöjning eller saker måste kompenseras, andra stunden tjänar medelklassen 50k, kan köpa 10 miljoners hus, har råd med dittan och dattan och andra har skitlöner, speciellt slemhög. Dessa nyliberaler framstår som schizofrena för kunna rationalisera sin snikenhet och skattehat på något sätt
Det går även genomföra förändringen gradvid för de me höga inkomster och dyra bostäder och 0.5%, sen höja till 0.75-1% med tiden.
Jag kan inte förstå alls varför man skall betala skatt för att bo, det är ju bakvänt. Jag kan förstå att man betalar en avgift för vatten, el och avlopp + gator osv. Men för att bo?
Och vad skall man göra med skatten? Göda fler människor som inte orkar jobba?
Om man vill öka köpkraften och levnadsstandarden så är den bästa metoden dit att staten gör sånt som staten är bra på, och det privata gör det privata är bra på. Inte att kapitalet lever på staten och utnyttjar populationen, och heller inte att populationen tvingar av pengarna från kapitalet.
Om möjligheterna att tjäna lätta pengar inom finans och bostäder försvann så skulle kapitalet leta sig till saker som behövs, typ innovation. Och alla smarta duktiga människor som jobbar inom finans och kapitalförvaltning kanske skulle bli läkare och ingenjörer istället för ekonomer och mäklare.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera