Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Jag ser inte att detta motsäger något som någon har skrivit men du verkar ha juridisk kompetens. Kan du svara på en del av det jag frågade om här:

Citat:

Ursprungligen postat av m.g.t.o.w

Ja det är uppenbart men det jag inte vet är om han kan hållas ansvarig i USA om han frivilligt infinner sig. Det påstådda förtalet gjordes av Magnus när han befann sig i Norge och frågan är då om USA ändå håller honom ansvarig om han infinner sig och förlorar.

Om vi hypotetiskt antar att han hålls ansvarig och förlorar blir nästa fråga om det finns något som hindrar att han bara lämnar USA efter domen och sedan skiter i att betala. Rimligen kommer han inte beläggas med utreseförbud och därefter blir det mycket svårare att kunna tvinga honom att betala om han inte vill det.

Hörde ni om han som gjorde en liknande grej och vann massor av matcher och drog uppmärksamhet till sig? Vid en tävling så bad man honom att ta av sig sina skor och ge dessa till domarna för kontroll. Det vägrade han och sedan dess har han aldrig tävlat i Schack. Hörde detta på Spanarna i P1.

Varför Hikaru??? Allt av det jag sett har han varit väldigt neutral. Någon som vet?

Lyssnade precis igenom intervjun med Niemann igen och det är helt otroligt hur mycket han ljuger.
https://www.youtube.com/watch?v=CJZuT-_kij0&

Några höjdpunkter:

- Han säger att "Snacket om att jag inte kan analysera spelet på en hög nivå är trams"
Bara för att i bokstavligt talat NÄSTA MENING säga "jag gjorde ett drag på magkänsla och det betalade sig"

- Han säger att han fuskade i några fåtal matcher bara för att få högre rating och därmed bättre motstånd, vilket går rakt emot det han sa till chess.com att han "var uttråkad" eller "ville testa deras anti-fusk-system". Detta visar också att det chess.com säger om telefonsamtalen med Niemann faktiskt stämmer, vilket går rakt emot vad Niemann säger i sin stämning

- Han säger att han började "ställa upp i OTB-turneringar för att bevisa för sig och andra att han kan vinna utan fusk". Vänta lite nu, jag trodde du bara fuskade en handfull gånger i din ungdom och aldrig för att vinna turneringar?

- Han säger att han blev konfronterad av chess.com och "erkände till fullo" vilket dels är en väldigt generös beskrivning av vad som framkommit kring hans agerande i rapporten och dels kan tolkas som ett olyckligt erkännande av att chess.com anklagelser stämmer

- Han säger att hans offentliga erkännande kan "förstöra hans rykte för all framtid". Är det inte det du anklagar Carlsen m fl för att ha gjort nu?

Hans Niemann är en liten lögnaktig råtta.

Uppenbarligen för att Hikaru är en väldigt populär streamer som bevakat fallet och informerat om en del lögner som Hans kommit med. Han har också sågat Hans förmåga att analysera partiet mot Magnus och sa att denna analys inte är en analys från någon med spelstyrkan 2700 i rating. Intervjuaren som är en svagare spelare än Hans. Hikaru analyserade i realtid samtidigt som han såg Hans analysera och blev förbluffad över hur usel spelförståelse Hans visade upp för det partiet som han nyss själv spelat.

För att citera direkt ur rapporten från chess.com

In the post-game analysis, on move 13 Hans proposed the error 13. Qh4?? Saying, “Qh4 might be a move
here.”26 This move loses the bishop on g5 without any obvious compensation or follow-up. This moment,
among others, led to criticism from other top chess players who were surprised that a player who could
outplay Magnus so easily with the black pieces could then suggest such a move in a game that he had just
played. After proposing the move, Hans requested to see the engine evaluation saying, “What does it say?
What does the engine say?” to confirm that this move lacked a purpose.27 This analysis and dependence
on the engine seem to be at odds with the level of preparation that Hans claimed was at play in the game
and the level of analysis needed to defeat the World Chess Champion.

https://drive.google.com/file/d/11IokKgTVSXdpYEzAuyViIleSZ_2wl0ag/view

Aha okej men gud, man måste väl kunna kritisera någon? Fast samtidigt jag förstår det kan vara ses som en känslig och kan ses som en olämplig tid. Måste dock inte Hans då bevisa att Hikaru menade illa med sin analys över draget? Det är ändå bara en åsikt

Jag kan förstå Magnus, tror där kan det finnas ett fall i och med att han kommer väl potentiellt behöva visa någon form av bevis om en domare bestämmer att det som Magnus skrivit faller under direkt påstående av fusk gentemot Hans

Tror dock det kommer falla av ren teknikalitet på grund utav att, Hans har erkänt att han fuskat online men ej över brädspel vilket jag tror att Magnus kommer kunna referera till

Hikaru drog ned byxorna på Hans så det är klart han inte gillar det men det betyder inte att det ger Hans någon legal grund för någonting.

Hikaru har också berättat att toppspelarna länge har misstänkt Hans för fusk, långt innan detta blev publikt alltså. I de innersta kretsarna bland toppspelarna är detta något som har ventilerats.

Ja okej. Känns bara lite extremt heh. Tack dock. Ja, det roliga är att jag har tyckt dessa kommentarer har varit neutrala men men

Ja det har de varit tycker jag, objektiva och korrekta. Sedan finns det många som läser in sådant som inte har påståtts, tex att Hans skulle ha fuskat mot Magnus. Det gjorde han säkert men det är inget som någon av dessa tre parter har påstått. Smart eftersom det är svårt att bevisa för en jury som inte kan schack.

Nej, du har helt fel. Carlsen förlorade mot Niemann i ett parti över brädet, ett parti där Carlsen för övrigt spelade ovanligt svagt. DÄREFTER ville han inte spela mot Niemann och har kraftigt insinuerat att Niemann fuskade i det nämnda partiet.

I sina kommentarer om Niemann har han varit allt annat än neutral. Smått löjligt partisk faktiskt och gjorde själv några rejäla blundrar när han kritiserade Niemanns analys av en match.

Precis. Den chansen jag tror man spelar på. Känsloargument