Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Carlsens karriär??? Varför skulle den vara det?

Till och med jag som kan absolut noll om schack egentligen förstår att han fuskar efter att ha sett vad som hänt. Problemet är att det verkar inte finnas några definitiva bevis.

Ge det tid. Om man låter Niemanns tidigare ageranden, då han konfronterats kring sitt fuskande, utgöra riktmärke så kommer han inom kort erkänna att han faktiskt har fuskat mot Carlsen över brädet, men absolut inte mot någon annan och inte med hjälp av analkulor och endast för att han ville testa räckvidden på sin kommunikationsutrustning

Killen byter historia som jag byter kläder. Att han bara fick ett års avstängning mot bakgrund av vad han sysslat med är otroligt. Han borde aldrig få ställa upp i en tävling någonsin igen. Att ha mage att först fuska, sen förneka, sen erkänna delvis, sen erkänna lite till, sen be om ursäkt, sen gå ut i media och tokljuga igen....fullständigt sanslöst.

Fråga mig efter en ev, rättegång.

Han har erkänt tom. Att ibland har han fuskat. Carlsen fattade på direkten men svårt att begära att det ska bli kroppsröntgen för att upptäcka eventuella analkulor eller om det är någon opererat under huden.

Känns lite som kampen mot doping. Fuskarna kommer alltid ligga ett steg före. Det de avslöjas på är just hur de spelar.

Det här är mycket intressant. Schackmotorer är sedan länge bättre än oss dödliga. Men vi upprätthåller idén om att vi dödliga ska tävla mot varandra. Det finns tydligen pengar i det fortfarande.

Det här kan knappast fortgå länge till. De som kämpar mot fusk är lite som Don Quixote - ett meningslöst fäktande.

Snarare en buzz varje gång du eller din motståndare gör ett dåligt drag skulle höja ratingen med minst 200 ratingpoäng för en spelare som har 2600 eller mer i rating.

Då vet fuskaren när han ska spendera mer tid för att hitta den variant som straffar motståndarens misstag och det kommer alla spelare på denna höga nivå klara. Dessutom vet dem när när det som ser ut som ett misstag inte är det.

Spelaren på plats 100 i världen har ca 200 lägre i rating än världsmästare Magnus. Det innebär att denna singel-buzz-metod kan göra alla på topp 100 till världsmästare.

“Former World Champion Viswanathan Anand said that one bit per game, one yes-no answer
about whether a sacrifice is sound, could be worth 150 rating points.” – Chess Life, June 2014

https://drive.google.com/file/d/11IokKgTVSXdpYEzAuyViIleSZ_2wl0ag/view

Tragiskt för oss alla som älskar schack men det ligger mycket i detta.Tekniken för att fuska blir allt mindre och lättare att dölja så tekniken för att upptäcka hjälpmedlen kommer halka efter.

En stolle här i tråden anklagar grundlöst Magnus för att vara en fuskare baserat på hur stark han är men missar då helt att spelare av hans generation bevisade som spelstyrka långt innan det fanns tekniska hjälpmedel för att fuska. Ingen misstänker heller alla andra spelare av Hans generation med liknande eller högre spelstyrka, utan det är en lång rad andra faktorer som gör att kompetenta personer ser att Hans är en fuskare.

Detta är ett tvistemål och inte ens ett brottmål, inte en chans att Sverige eller andra länder utlämnar en person för det. Magnus inställer sig om han vill det annars kan han skita i det.

Möjligen kan det bli svårt att senare åka till USA om han skiter att inställa sig men jag efterlyser kommentarer från jurister med internationell kompetens att uttala sig huruvida en norrman som befinner sig i Norge när eventuella förtal görs kan hållas ansvarig för det enligt amerikansk och internationell rätt.

Magnus har förövrigt nyligen sålt sitt företag Play Magnus till chess.com.


Ja det finns mycket godis att läsa i rapporten och alla som är intresserade av fakta borde verkligen läsa den. Så många här som gör helt okunniga kommentarer. https://www.chess.com/blog/CHESScom/hans-niemann-report

Intressant för målet är också att chess.com höll detta privat mellan dem och Hans ända tills Hans öppet ljög om allt som hänt mellan honom och chess.com. Men efter att han ljugit så flagrant om chess.com så går de ut med detta och publicerar rapporten.

Nu är chess.com stämd för att ha publicerat detta men deras försvar kommer säkerligen bli att Hans ljög om chess.com och de därför hade rätt att berätta vad som är sant. Hans öppnade alltså själv genom sina lögner för att chess.com fick laglig rätt att gå ut med informationen. Detta är säkerligen den bedömning som juristerna på chess.com har gjort och den låter rimlig i mina öron.

https://www.chess.com/blog/CHESScom/hans-niemann-report

Som utlänning så nej, kan inte tvingas. Då det är ett civilmål så finns det inte fog för utlämning heller mig veterligen. Men som sagt, vanligast är konsekvenser som näringsförbud eller inreseförbud ifall man inte inställer sig.

Ja det är uppenbart men det jag inte vet är om han kan hållas ansvarig i USA om han frivilligt infinner sig. Det påstådda förtalet gjordes av Magnus när han befann sig i Norge och frågan är då om USA ändå håller honom ansvarig om han infinner sig och förlorar.

Om vi hypotetiskt antar att han hålls ansvarig och förlorar blir nästa fråga om det finns något som hindrar att han bara lämnar USA efter domen och sedan skiter i att betala. Rimligen kommer han inte beläggas med utreseförbud och därefter blir det mycket svårare att kunna tvinga honom att betala om han inte vill det.

Jag fattar att det är roligast att komma med tvärsäkra uttalanden om vad som står i stämningsansökan utan att ens ha skummat igenom den. Så det får ni gärna fortsätta med. Man kan ju också ögna igenom vissa delar av den för att få ett hum om vad det hela handlar om.

Punkt 17 räknar upp fem stycken causes of action upp (ungefär ”yrkande” eller ”grund för talan”).

Den första (detaljer i punkt 172 till 177) är slander (= muntligt förtal). Den andra (punkt 178 till 183) är libel (= skriftligt förtal).

Den tredje (punkt 184 till 190) handlar om Sherman Act. Det är en konkurrensrättslig lag på federal nivå. Det är också det yrkandet som gör att Niemann tar det hela till en federal domstol, snarare än en delstatlig (se punkt 25).

Den fjärde (punkt 191 till 197) är Tortious Interference with Contract and Business Expectancies. Svensk rätt har ingen riktig motsvarighet till det. Det kan översättas med typ ”skadegörande inverkan”. Lite förenklat kan man säga att Niemann hävdar att de andra har ingripit i hans möjlighet att ingå avtal på ett sätt som utgör en grund för skadestånd.

Den femte (punkt 198 till 202) handlar om att de svarande (defendants) ska ha samverkat vad gäller de fyra första punkterna.

Nä. Vill du inte berätta nu så är det inte intressant.