Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Misstänker att de inte vill riskera att åka dit för något då det omkullkastar deras mål med Dumpens själva existens, att upptäcka och synliggöra så många förövare som möjligt.

22-åringen är fortfarande ensam ansvarig för att denne begått övergrepp på ett barn.

Sluta med ansvarsförskjutningen.

22-åringar är för övrigt vuxna - varför försöker du framställa det som något annat.

Vilket övergrepp på barn, finns ju inget barn i detta fall. Bara en text som skrivit till en vuxen.

Sluta med att förvränga sanningen.

Ja en text - din text bl a

Du pratar om sexköp av barn. 22-åringen kan aldrig fritas från sitt ansvar att ha köpt ett barn bara för att det finns en hallick.

Att ha sex med barn är ett övergrepp oavsett om det är betalt för det eller inte.

Har aldrig sagt det är rätt och lagligt att köpa sex, ännu värre om det är barm, men det kanske inte skett om kopplingen inte utförts.

Dumpen är kopplingen och pratas det om betalning är det koppleri, från dumpen sida, och det är olaglig handling.

Det spelar ingen roll om "kopplingar" finns. Den som går ut efter barn är ALLTID ansvarig för sina egna handlingar.
Att de trodde att det var ett barn räcker - då har de visat att jakten är efter barn.

Du säger att en vuxen som blir lurad alltid är skyldig till sina handlingar. Vad det än gäller.

Nej denne är inte oskyldig, men det kan finnas medskyldiga. Och detta gör Dumpen till olaglig handling.

Försvarar inte hen, men anklagar Dumpen för att vara olaglig utifrån svenska rättssystemet.

Nej, jag säger att en vuxen alltid är den skyldige och ansvarige när det gäller sexuell interaktion med barn.
Försök inte dribbla bort det.

Nej, det finns inga medskyldiga. När du väljer att ta kontakt med barn i sexuellt syfte är DU själv och bara DU ansvarig.

Jo du försvarar pedofiler.

Du får gärna visa vilka åtal som finns mot Dumpen och vilka domar som finns.

Nej, den som är vuxen är ansvarig. Om en vuxen pratar med en som visar sig vara ett barn och fortfarande är villig att träffa barnet är den vuxna personen inte oskyldig, tvärtemot, medveten vad som sker och utför handlingen med uppsåt och därför skyldig till eventuellt exuell kontakt med barn.

Det spelar ingen roll om det är vuxen person bakom barnet, pedofilen blir lurad etc. Pedofilen väljer, trots upprepande indikationer att han snackar med ett barn, fortsätta snacka med barnet, prata sex med barnet och träffa barnet.

Är det svårt att förstå?

Det finns ingen oskyldig vuxen i dessa fall. En normal människa säger direkt nej när en låg åldern nämns. En pedofil bryr sig inte, fortsätter prata snusk och är villig att träffas. Spelar ingen roll om det är en fejkprofil - pedofilen vet inte om det förrän han träffar personen och ibland är det tyvärr en äkta flicka eller pojke som blir utnyttjad och får livet förstört.

Först blir han förvånad att han är 13 år, sedan blir han mycket tveksam, men fiskaren jobbar på under lång lång tid så han går med på en träff.

Det känns inte som groning frän 33 åringen. Utan tvärt om snarare.

Jag är inte helt insatt i hela dumpens sätt att hantera dessa situationer. Så jag undrar om man kontaktar föräldrarna till de barn som de vet om är drabbad av en "gädda " ?

En normal människa säger nej till ett barn, men det är inte det avgörande. Utan det att locka någon att göra brott som denne inte skulle gjort annars.

Som någon tidigare nämner att en 13 åringen inte skulle vilja vara med en gammal, så då blir frågan hypotetisk och svårligen hända utan Dumpens bidrag.