Citat:
Senaste s k "ledaren" med Stenlund, mannen med de stora ögonvitorna var mera
skrämmande än det mesta jag sett vad gäller Putinkrypandet. Lite resignerad var
han dessutom.
https://swebbtv.se/w/p/cqVVTcgrk2iTh2fy6X1VhD?playlistPosition=3&resume=t rue
Var nog den här.
Han hatar kommunism men älskar den förre KGBagenten.
skrämmande än det mesta jag sett vad gäller Putinkrypandet. Lite resignerad var
han dessutom.
https://swebbtv.se/w/p/cqVVTcgrk2iTh2fy6X1VhD?playlistPosition=3&resume=t rue
Var nog den här.
Han hatar kommunism men älskar den förre KGBagenten.
Stenlund är nästan en egen kategori av swebbtv. När invasionen påbörjades påbörjade han ett snurrigt resonemang om att nationalism var bra men passar inte för militära stormakter då det kan leda till att man angriper andra nationalstater. Jag tror den analysen kom av en genuin chock av att Ryssland angrep Ukraina (Putin hade ju sagt att han inte skulle angripa).
När chocken hade lagt sig verkar dock Stenlund i den ryska propagandan hittat nya förklaringsmodeller. Ett lågvattenmärke var när han i förra veckans "nyhetsanalys" liknade Ukrainas motoffensiv med tyska ardenneroffensiven, en form av sista kraftansträngning från en döende regim i Kiev. Ardenneroffensiven utfördes som bekant av en döende regim i ett krigstrött och i det närmaste totalt isolerat land (Tyskland), utan tillgång till vare sig vapen eller energiimport, dessutom på ockuperad mark (Belgien & Frankrike). Ukraina slåss på hemmaplan, får konstant materiellt stöd som dessutom är teknologiskt överlägsen motståndarens. Tyskarna planerade sig framryckning efter hur mycket bränsle man kunde erövra från de allierade bränsledepåerna på vägen...
Jag har hört många korkade referenser om kriget i Ukraina med Stenlunds jämförelse var nog det mest korkade jag hört hittills. Det kan bli så fel när man blandar analyser med egna fantasier...