Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Ja, precis.

Jag är väl lite inne på samma spår som Heritic; att hon kan ha bragts om livet nära där hon hittades.
Det är väl flera skäl till det, även om jag inte riktigt (eller faktiskt väldigt lite) förstår uppkopplingarna som är ganska förvillande.

Mest tänker jag ändå på uppkopplingen för O och C och (även B senare vid 19:18) som kopplar upp strax ovanför Yggesjön 18:52-18:59.

B*eata kopplas upp upp mot flera master på olika ställen vid samma tidpunkt, bara som ett exempel på hur förvillande uppkopplingarna är. Nu vet jag sedan tråden om Lena att uppkopplingar kan "hänga kvar" från tidigare uppkoppling, även om man har bytt uppkopplingsområde. Önskar att @Avel hade deltagit i tråden för att klara ut lite frågetecken här. Jag kan också tänka att vid ev överklaganden till HR kan det bli aktuellt att tydliggöra uppkopplingarna för att tydligare binda C till brottet.

Vi vet nu inte exakt när B avlidit, av vilken av skadorna eller och inte heller var det har skett. Stora svagheter som måste fyllas up av annan bevisning.

Som jag tänker nu är att även om det faktiskt finns väldigt mycket bevisning mot C, vad gäller kopplingar till B:s försvinnande, dvs B:s gemensamma resa med C som till synes verkar vara oplanerad iaf av B, mycket svårt att i förväg kunna förutse om B skulle komma med i bilen, mot okänt mål (som till synes verkar vara en resa som sker fram och tillbaka, lite utan mål, B:s tillhörigheter som sprids på olika ställen som kan kopplas till C:s "whereabouts" och C som har B.s blod på sig efter resan plus orimligt beteende efter hemkomsten (påringninge sent hos granne med förfrågan om låna toa, toabesök utan spolning i toa, men riktligt med sploning av kranvatten under tio minuter, vilket förstås är starka indicier på att han har något med inte bara hennes försvinnande att göra utan även hennes död att göra, så kan man trots allt inte säkert binda C till vare sig plats och tid för mordet egentligen.

Här krävs det uteslutningsmetoden, att utesluta andra gärningsmän, hur än C ändrar sin version efter bevisningen och hur ologiskt han än resonerar. Det hade verkligen varit intressant att höra/se hur åklagaren hade lagt upp sin plädering, även om det till viss del går att gissa sig till delar via stämningsansökan.

Om C inte hade gått att följa ända ner till Ystad, via övervakningskamerorna tillsammans med B:s mobil som rör sig mot både där B.s körkort och väska hittas då hade det kanske varit väldigt mycket svårare.

Nu behövs kanske inte en dödstidpunkt eller dödsplats.
Jag hoppas.

Av Cs "felsägningar" tycker jag att man kan dra slutsatsen att fyndområdet även är dödsplatsen.
Jag läste i en artikel att en som blev strypt (med händerna) inte avled, men blev djupt medvetslös och gravt hjärnskadad. Först två dagar senare dödförklarades hen.
Det fick mig att fundera ett varv till och öppna möjligheten för att B faktiskt levde när C återvände. Och jag är lite böjd att sälla mig till dem som tror att knivskärningen skedde i desperation över upptäckten att B andades.
Tidpunkterna för både strypning och knivskärning går att hyfsat ringa in med hjälp av mastuppkopplingarna, MEN dödsorsaken - och därmed specifik tidpunkt - vet bara C. Dock är C starkt indiciebunden till bådadera och jag har svårt att se att HD skulle bedöma det annorlunda.

Jag har precis påbörjat lyssna på förhören.
Det första jag reagerar på är att J inte minns att han iaf i förhör säger sig minnas att C och B bråkat vid julen -20 och att B dagen efter har haft ett blått öga:

A 111/123

"DH: Han slog henne.
FL: Mmm. Berätta om de.
DH: Vad ska jag berätta?
FL: Du säger att han slog henne.
DH: Mmm.
FL: Berätta allt du kan om de.
DH: Ohörbart, 06:42. […] När då de var att han var arg då. Han (ohörbart, 06:47 – 06:48) han
slog henne.
FL: Mmm. Okej. O när har detta hänt?
Förhör Dialogutskrift av förhör med Jakub 210929, 2022-03-18 14:09 diarienr: 5000-K968915-21 124
DH: Mmm senast de var (ohörbart, 07:02 – 07:03) ett halvår sen (ohörbart, 07:04 – 07:05).
FL: Mmm. O hur vet du de?
DH: Jag vart med i de.
FL: På vilket sätt? Förklara för mig på vilket sätt du har vart med i de.
DH: Dom varit i andra rum o de har hänt.
FL: Okej. Mmm. Berätta när du var i, när dom var i ett annat rum, berätta vad du hör.
DH: Skrik. Fula ord. (ohörbart, 07:36)
FL: Skrik o fula ord. Du berättar tidigare att han hade slagit henne.
DH: Mmm.
FL: Hur vet du de?
DH: Man såg de på henne nästa dag. Att hon hade märken, blåmärke o så.
FL: Berätta var hade hon blåmärke?
DH: Ögat.
FL: Ögat. Mmm. Mmm. O hur ser de blåmärket ut.
DH: Jo de var ett stort eh asså vid, nere vid ögat. "

I rättegången säger han däremot att han inte minns längre om natten i december.

Vid 5:50

"Jag sov den natten, så jag kommer inte ihåg så mycket . Jag hörde ingeting så jag (ohörbart). Men nästa dag så märkte jag att min min mamma hade en blåmärke."

Jag förmodar att det är en förträngning. Traumatiska upplevelser har en tendens att försvinna från minnet och endast lämna fragment kvar, om ens det. Och både själva händelsen och sedan förhören har troligtvis varit djupt traumatiska upplevelser.

Jag tänker att O kan ha varit upptagen med att kolla i sin mobil redan innan han påbörjade filmen, såsom många barn gör. O kan ha missat ev stopp av den anledningen, och blandat ihop en bild som han sett under resan (t ex vid cementgjuteriet) med en annan bild (t ex vid Bökeberg som ju liknar Bokskogen). De kan också ha rest en annan väg än den man närmast tänker sig.

Jag förmodar som sagt att åklagaren inte sett att det finns en tydlighet var de har åkt, och kanske i det här läget inte tänkt att det varit nödvändigt med tanke på alla nnan bevisning?

Det finns ju uppkopplingar som visar att de kan ha varit vid Oxie först och sedan kan tagit av mot Svedala, Bökeberg.

Samtidigt är det ju ett gytter av uppkopplingar vid samma tidpunkt, se mina markeringar på kartan nedan från FUP:

https://imgur.com/a/vmVNxC3

Den här vägen tar bara 19 min att köra, vilekt ju passar i tid.
18:32 kopplar B och C upp sig vid Oxie, Sofiedal och sedan vid 18:52 kopplar O och C upp sig vid Bökeberg, B också vid 19:18.

https://www.google.com/maps/dir/55.5339108,13.0666306/Galgebacksv%C3%A4gen,+Malm%C3%B6/55.5341686,13.269186/@55.5262208,13.2013582,13.58z/data=!4m10!4m9!1m0!1m5!1m1!1s0x4653a02ea04cafa5:0x 3eae19c2c694f585!2m2!1d13.086831!2d55.545412!1m0!3 e0?hl=sv



Det är intressant med den parkeringsplatsen, samtidigt är det ju en bit från fyndplatsen, även om man skulle gena genom skogen.

Om C stannat bilen här och de bråkat, då kan ju B försökt fly genom skogen om hon kände sig direkt hotad till livet, C grabbat tag i hennes huva och/eller axelremmen. Som det ser ut på kartatn finns det ingen naturlig stig mellan fyndplats och den lilla vägen, men däremot något som ser ut som en avskalad grusplan? (grustäckt?):

https://kartor.eniro.se/?c=55.534964,13.268781&z=16&d={%22m%22:[[55.541071,13.274306,%22Skylt%20motorfordon%20f%C3% B6rbjuden%22,0],[55.536495,13.266654,%22Ca%20h%C3%A4r%20hittades%20 B%22,0],[55.535522,13.269628,null,0]]}&q=%22B%C3%B6kebergssl%C3%A4tt%22;230966576;geo

https://kartor.eniro.se/?c=55.535514,13.269648&z=20&l=aerial&d={%22m%22:[[55.541071,13.274306,%22Skylt%20motorfordon%20f%C3% B6rbjuden%22,0],[55.536495,13.266654,%22Ca%20h%C3%A4r%20hittades%20 B%22,0],[55.535493,13.26951,null,0]]}&q=%22B%C3%B6kebergssl%C3%A4tt%22;230966576;geo

Om man kikar på google maps, ser dock den genvägen ut att vara avtängd via grind (bildinsamling 2022)

https://www.google.com/maps/@55.5351618,13.2704755,3a,75y,251.58h,83.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9e-M4gHfmITRA-T_bUKTsQ!2e0!7i16384!8i8192?hl=sv

Från andra hållet kan jag inte hitta infarten, trots att den är utmärkt på kartan:

https://www.google.com/maps/@55.5348414,13.2675582,3a,75y,1.16h,89.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOeWrv0AyMFdjeeg19l4hOw!2e0!7i1 6384!8i8192?hl=sv

Kanske har växt igen till viss del sedan avstängningen?

Om de stannat här och B avlidit/tuppat av, kan han lagt B lite längre upp på "grustäckten" för att den inte skulle synas direkt från vägen, sedan tagit vägen förbi från Ystad för att placera henne där hon sedan hittades.

Det är ca 200 m mellan fyndplats och den lilla vägen fågelvägen, men han kan förstås lastat in henne i bilen. Dock verkar inte hunden markerat på likdoft.

Ja, man blir inte klok på det hela...

Tillägg:

Jag ser att man beräknat tiden för att köra från Professorsgatan till Ystad till 45- 55 min (Google maps). C lämnar Ystad som det ser ut (bilder) 21:16 och är framme vid Professorsgatan 22:43.

Här har C allstå närapå 1,5 h på sig.

Jag tänker att han kanske märker att luvan blivt kvar efter "begravningen" och därför åker han förbi Oxie sedan för att göra sig av med den.

Jag lutar mer och mer åt att inget hände där vid Sofiedal, utan att det är ett villospår. De har förmodligen åkt runt lite, kanske första tanken vara att försöka övertala B, äta på Mc Donals, vilket B inte ville och allt blev ställt på sin spets när C tappade besinningen. Till sist blev det nog ett ställe som B inte kände sig bekväm med.

Usch, vilken hemskt scenario du visar på, men som faktiskt kan vara aktuell i det här fallet. Knivskärningen är ju lite underlig om B ändå var död.

Vad gäller tidpunkterna för hennes död, blir det mer som en gissning, vilket inte åklagaren har gått in på mer specifikt.

Man kan ju utgå från att något (minst) allvarligt har hänt innan O lämnas på Professorsgatan 20:11 och C syns "flaxa" fram och åter några gånger fram och tillbaka, varav O:s bildörr öppnas i de hastiga kurvorna.

Det sista "säkra" livstecknet man "hör från B är 18:19, till J*akub, som dock avvisar samtalet. Han ringer dock upp samma minut, men B tar det ej. Här har väl C tagit B:s mobil? Bilen syns åka söderut på Eriksfältsvägen. Inga fler livstecken har man ju efter det, då A försöker få kontakt vid 18:30 och 18:55, men utan svar.

Strax före 19 kan något ha hänt? Uppkppling B:s mobil finns kvar vid 19:18 vid Bökeberg, och vid MC Donalds är de 19:56.

Stressen som C uppvisar när han lämnar O vid Professorsgatan tyder på att något har hänt, men något definitivt vet vi inte.

C ses lämna Professorsg 20:18 och kommer fram till Ystad, Södra Dragongatan 21:04. Det är ganska mycket i överensstämmelse med Googles 45-55 minuter. Där hinner han lämna väskan och B.s KK innan han är hemma igen 22:43.

Det finns en emoji skickad vid 20:29, som svar på en facebook- tråd, men de många "missed" och "rejected" kontakterna mellan 20:18- 20:52 (13 st) tyder på att B inte skulle välja att svara på en fb- tråd och inte upprepade samtal/meddelanden från sina barn, Sofi och A. F*ilip försöker 4 ggr, J 1 ggr, S*ofi 3 ggr, L*ucas, A 4 ggr osv. För varje mamma är det ett tecken på att de är oroliga, och inget i världen skulle få henne att inte svara på deras oro.

Helt ologiskt med emojin och säkert C som vill få det att se ut som att B lever.

Att tidpunkten för dödsfallet inte kunnat avgöras hänger väl ihop med att det inte gått av avgöra om B dog av strypningen eller av skärningen.
Om hon dog av strypningen, så var det
mellan 18.30-19.00 - första uppkopplingen i Bökeberg-första uppkopplingen på väg därifrån.
Om hon dog av skärningen, var det ca 22.00-22.30 - Bs sista uppkoppling-återkomst till Malmö (minus körning)

Ja, kan säkert vara så.

Ihopkopplingen med vad som hände (våld) som slutade med att mamma aldrig kom tillbaka, särskilt som att det blev diskussion om J skulle komma med i bilen (hjälplös situtation där en ung kille kan känna att "om" han bara hade kunnat följa med...) eller inte... kan göra minnet av våldet bakom väggen outhärdlig.

Hemsk människa C för alla involverade barn.

Jo, exakt.
Så det blir ett spann på ca 3- 3,5 timmar.

Jag misstänker att C slänger ut KK på vägen från Ystad, då det hittas på den sidan av rondellen, men precis som Smurfen (var det väl) säger, är det konstigt att slänga ut det på den sidan från förarasätet?

Bilen står parkerad vid S Dragongatan i Ystad på en parkeringsficka i ca 2 min. Kanske rotar C igenom väskan och då kommer på idèn med KK. Kanske han (liksom tidigare) kör runt i rondellen, ut via Kjällesjövägen och slänger KK genom att göra en u-sväng där? Sedan ut i rondellen på nytt och mot Bökeberg, vilket ju tar ca 32 min enligt Google Maps.

Det som är slående i alla förhör med vittnen på Beatas sida är att dom känns objektiva, lågmälda och försiktiga. Till skillnad från Cezary som svingar högt och lågt och missar nästan varje gång.

Minnen är kluriga. Efter två dagar tror jag 70% av minnesbilden försvunnit. I förhöret med S*ofi hade hon glömt en sak som togs upp i rätten men mindes när åklagaren läste upp polisförhöret.

Hon kan ha levt när han skar henne. Men då finns ett par frågetecken. Om hon levde hade det sprutat ut blod och han hade då sannolikt fått mycket av blodet på sin jacka eftersom han skar tre gånger vilket tar ett par sekunder. Jag tycker inte den blodmängden stämmer överens av det som hittades på hans jacka.

Remmen fanns troligen kvar runt halsen eller iaf på platsen. Då tycker jag det ligger närmare till hands att han skulle strypa henne en andra gång istället för att hämta en kniv.

Det är märkligt att han tar sig tid att tanka bilen och svänga förbi Mcdonalds innan han stressar iväg från Professorsgatan till Ystad. Kom han på det där och då? Eller varför var det så viktigt att tanka? Han hade över halv tank om jag minns rätt. Tänkta han köra långväga med kroppen eller försökte han ta sig på färjan?