Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Eftersom C lyckats strypa B utan att få minsta skråma själv, tänker jag att han även kan ha haft strategi för att undvika få sprutande blod på sig. Att han sedan trampar runt i det, är nog en miss i planeringen.
Det hela är så makabert, så ingenting känns omöjligt.

Jag tror inte att C hade en färdig plan, utan det blev ett samelsurium på ovanvåningen som det tog lite tid att sortera. En av de flyktiga tankarna kan ju varit att sticka till Polen, vilket han senare insåg inte vara så smart.
Det kan också vara så enkelt som att han "skulle bete sig som om inget hänt" inför O.

Jag håller med att det troliga är att C skulle ha mängder av blod på sig om hon levde när skadan (skärskadorna) skedde. Här handlar det om vänster halsartär som utgår direkt från aortan. Hjärtat pumpar hårt ut blod från atärerna och från halsartären kommer det att fullkomligen spruta ut blod, särskilt som det som du påpekar inte handlar om ett enda jack, utan upprepade skärningar.

Jag hittade ett fall (som jag mindes att jag sett en gång) där en misstänkt man skurit halsen av en kvinna, och precis som i det här fallet kommit ända in mot halskotan. Han ses komma in i entrén via en övervakningskamera och gå ut bara 23 minuter senare, utan att till synes vara blodig. Det enda man kan reagera över är att han har sin högra hand i byxfickan när han går ut, så möjligien har han skador på handen (eller blod).

https://www.youtube.com/watch?v=_xnnDK8XnGM

Fallet har inga likheter med det här, utom just halskärningen. Och i det fallet kan gärningmannen ha planerat mordet innan, dvs visste vad och hur han skulle göra.

C verkar inte vara planerad utan verkar impulsstyrd och agerar väldigt mycket utifrån sina känslor här och nu. Känslor som han inte kan hålla kontroll på, utan tvärtom, styr de honom.

Men ändå, jag tänker att det kanske kan gå att skära halsen av någon utan att man själv får jättemycket blod på kläderna, om man står på sidan om eller bakifrån.

Det enda jag tänker på som är underligt, är att skadan B har på halsen är på höger sida, vilket gör att ett bakhåll inte känns naturligt om C är högerhänt. Han kan ha stått på B:s vänstra sida för en sådan skärning, vilket kan också innebära att blodet han har fått på sig skulle komma mest på hans högra hand/ärm och vänster hand ärm(som borde vara den arm som han håller fast B med?

https://www.youtube.com/watch?v=_xnnDK8XnGM

Vid 4:03 kan man se hur man kan tänka sig hur man håller en person som står och som man skulle skära halsen av om man är högerhänt. Här har mannen säkerligen en kniv med sig som är lämplig för brottet, och skärskadorna hamnar på offrets vänstra sida (mot höger).

Jag är lite mer benägen att tro att B ändå var avliden när skadan skedde, att B låg ner vid tillfället och att skadan antingen kommer sig av att det handlar om försök till att separera huvudet fån bålen, ett aggressionsutbrott (hat) från C eller att försöäkra sig om att B är död.

Jag tänker ändå att det inte behövs tre skrärningar av den magnituden för att försäkra sig om att döden är säker, inte heller tänker jag riktigt aggression (då mer upprepade hugg?) utan jag är nog mest benägen till att tro att det handlar om att försöka separera huvudet från kopppen, men det blev tuffare än C föreställt sig.

Därför har C inte så mycket blod på sig, trots mord, mörker och noll planering. Men blodet räcker ändå för att förstå (bevis) att C varit med när B avlidit. Så tror jag just nu.

Precis. Planen fanns där men utförandet skedde under hög stress. Pojkarna som vittnade om hans hållning och spända händer vid överlämnandet av O, visar på att han hade adrenalinpåslag.

Hög stress försätter ju kroppen i fight or flight mode. Han kanske pendlade mellan dessa känslor.

C hävdar i förhör att B stulit pengar från hans konto, svarta pengar.
Jag funderar på varför han betalar kontanter vid både macken och Mc Donalds. Kanske är det så han brukar göra för att de svarta pengarna inte ska synas på konton.


A110/1692

"DH: Jag visste att hon hade tagit ut mina pengar men jag visste inte om hon hade gjort de
själv eller med Kunas hjälp.
T:
DH: Jag väntade på att hon ska själv erkänna detta.
T:
DH: De var ju bara pengar.
T:
DH: För att innan de här, situationen, så grälade jag med min fru angående att mina svarta
pengar hade försvunnit."

110/1925

"FL: Vi kan börja med lite grann du har sagt i flera att Beata har tagit pengar ifrån dig?
FL: Och de svarta pengarna du har haft hemma kan vi inte göra något åt men det som har
funnits på konto, hur många konto har du i Sverige?
DH: Ett bankkonto i Sverige.
FL: Och på vilken bank är det?
DH: Swedbank. "

Annars skulle man kunna tänka att han vill synas, lite av alibi, eftersom många vet att det finns övervakningskameror på dessa ställen. Allt verkar normalt, typ, och här är vi och handlar och tankar...

Vad gäller bensinen verkar utredningen gå på att C tankar till full tank. Han tankar 28 L enligt kvittot, och tanken rymmer 64 L (60 L nämner förhörsledaren till C) enligt City Motor som fått uppdraget att kolla hur mycket som fanns kvar i tanken ( 48 L) och hur mycket tanken rymmer. Utredningen har sedan dragit slutsatsen att C kört upp ca 12 L genom att fara till och från Ystad, vilket alltså saknas vid uppmätningen.

Detta stämmer ju också med övervakningsbilder å C:s bil syns på olika ställen både nära Professorsgatan och Ystad. Bilen är ju ganska gammal, av ovanlig modell och har dessutom takfönster, vilket är ett tillval. Indicierna stöder varndra mycket bra.

C hävdar i förhör att han bruka tanka när tanken är halvfull, och att han brukar lägga sig på runt femhundra kronors tankning. Man vet aldrig med C när han talar sanning och när han ljuger. Det kan lika gärna vara så som du tänker, att C velat gardera sig på olka sätt. Det kan ju också ha funnits tankar på att han kan ha behövt åka runt för att hitta en bra plats att göra av kroppen/kroppsdelar.

Vem vet hur han tänker.

Men han har Beatas väska med sig, och det tror jag att han har redan tidigt. Det fanns nog en plan, men inte så noga planerad i detalj.

Planen kan ha funnits redan när han vägrar släppa ut O från bilen, inte accepterar att J kommer med och de ska prata om "allt".

C vill ha det på sitt sätt. För honom kanske det bara finns två val; att hon tar tillbaka honom och allt är som vanligt. Det andra valet "finns inte" för B, det är C:s val.

Min fetning. Jag tror faktiskt planen fanns tidigare än så. Han använde Mcdonalds besöket som anledning för att åka iväg med henne och O. Han hade kunnat köpa burgare med sonen när dom var på väg från rättscenteum. Men valde att plocka upp Beata först.

Ja, verkligen inte osannolikt.

Det verkar ju spåra ut redan när han tar O till rättscentrum, en helt galen idé kan man tycka. Jag tänker att C inte alls agerar utifrån att han tycker att B inte tar hand om O på ett riktigt sätt, utan att det handlar om att "straffa" B i första hand. Göra henne rädd och orolig för att han tar O med sig, vilket ju fick just den effekten. Det visar hur obalanserad C är.

När du säger det om Mc Donalds så är de ju på rättscentrum vid den tidpunkten som det är dags för middag för de flesta barn. Klockan 17:48 syns de på bilder där.

När han kommer till receptionen blir det inte som C har tänkt sig. De hänvisar till 114 14, vilket han gör säger han till Pawel, men ingen svarar(om jag inte minns fel). Jag har inte kollat om det stämmer att C har ringt dit, men att ingen svarar det kan absolut inte stämma. Däremot kan det ju vara långa köer.

Jag misstänker att den här sinnestämningen som C har, den har byggts upp under en längre tid. En lång lång tid av frustration över att han tappat greppet över henne. Så inte blir det bättre av att han blir "avvisad" på det där sättet på polisstationen.

Jag tycker också att samtalet C har med O efteråt är obehagligt. Han frågar O varför han inte vill prata med lilla pappa, lilla vän? Man undrar ju hur O uppfattar allt runt det här bråket som spårar ur.

I polisförhöret med B när hon anmäler C för misshandel beraättar B följande:

A 111/116

"Sa han något när han knuffade dig?
Hon berättar att han sagt att han behövde gå ut för att han inte ville döda henne. Han tog
sönder hennes mobil för att hon skulle ringa till polisen. "

Så tankar på att döda henne verkar det ha funnits i hans huvud och bara det att han säger det är ett hot. Också situationen att stå utan möjlighet att ringa efter hjälp här (han tar sönder hennes mobil) är otäck.

C kan ha tänkte de här tankarna många gånger redan, och han verkar ha svårt att styra sina känslor och impulser. Filips mobil hade han också sönder vid ett tillfälle. Han slår B när hon inte vill ha sex, kallar henne hemska saker och det handlar om lång misshandel av flera olika slag.

18:10 spelas ett samtal in mellan C och O där C faktiskt verkar tänka på vad O ätit:

"Åt du chinasoppa till middag? Eller?
Hur dags åt du chinasoppa?"
Och O svarar
"Vet inte".

Att C inte för detta vidare till: är du hungrig, visar att han redan nu kan vara inne på att ordna det hela på annat sätt.

Jag tror inte att tanken på att föra bort henne är främmande och det är ju inte lång tid efter besöket på rättscentrum som bilen kör upp på Professorsgatan; 18:13.

Ja, jag tror du är inne på rätt spår.

Nu kan vi tyvärr inte se nån chat historik före den 24 sept. Men jag gissar att nåt hände helgen 18-19 sept. På nåt sätt gick det upp för honom att han förlorat henne. Tittar man på hans facebook historik så har han frekvent postat inlägg med kärlekssånger, bilder och filmer på sonen och bild på Beata med hjärtan. Men efter den 18 postar han ingenting.

Allt gick emot honom denna fredag, han hade varit arg för nåt på jobbet, hans fru ville inte ens ha sex med honom mot pengar, han ser sin förkylda son utomhus och han får ingen hjälp av polisen. Detta klarar inte den här lättkränkta aggressiva mannen av, som tror att alla konspirerar mot honom.

Tillfället dök upp och han slog till, för han klarade inte av att se sig besegrad. När han dessutom får se att hennes nya älskling ringer henne samt hittar p-pillerna i hennes väska tror jag han känner sig kränkt igen vilket får honom att nästan skära huvudet av henne.

Jag reagerade också på de översvallande kärleksförklaringarna och att de så abrupt tog slut. Bådadera känns lurigt.

Ratzman är ett judiskt namn.

Kan tänka att alla kan tappa ansiktet och döda i vissa relationstjafs. I vissa kulturer är det i det tysta t o m accepterat, och man fryser ut patriarken som inte vi i väst gör, om en kvinna i familjen 'gjort bort sig". Läste nånstans att hedern bär kvinnan mellan benen. Inressant uttalande. Vi har bara varken definierat det där riktikt, eller ens begripit det. Dock dödar även svenskfödda män sina partners när de är på väg att bryta upp. Men detta har inte fått något fäste här som hedersmord. Men det kommer nog. Men det verkar vara svårt att hindra en man, med hett temperament, från att misshandla sin partner till döds om han har läggning för det.

Här tror jag inte det är hedersförtryck, så som den definieras i vissa kulturer, ligger bakom. Idioten har bara skitdålig självkänsla och hon kränkte honom när han inte dög och ville gå ifrån honom.

Svaga män med svag självkänsla och noll självförtroende. Suck.

Ursäkta för mitt svammel, men var tvungen att skriva av mig.

Tror inte heller att det handlar om hedersförtryck här, utan som du påpekar, en man som inte bottnar i sig själv och "behöver" skylla ifrån sig på allt och alla för allt som går fel för honom. Han klarar helt enkelt inte av att se sig själv som ofelbar, utan det är alltid andras fel.

Man ser hur han fullkomligt vräker ur sig sådant i förhören, och håller monologer så att han tappar tråden i förhöret. Offerkoftan är stor.

Tror att det krävs mer än bara en svag självkänsla för att kunna bli så kontrollerande och kränkande som C blivit, och även att kunna gå till ytterligheten att välja att döda någon när man känner sig kränkt. Det krävs nog drag av empatilöshet, stark aggressivitet, sakna förmågan att se sig själv utifrån och kunna ångra sig (på riktigt), inte kunna känna empati med den man kränker och därför inte heller kunna "rätta till" sitt beteende och se vettiga lösningar.

Det verkar finnas otrevliga drag även hos C:s bror och C:s son. Man kan ju undra från vilken miljö det uppfostrats i.

På det vis C behandlar barnen i familjen kan man bli orolig över den behandling han utsätter dom för, även hans egen son. Hemskt att läsa.

Roligt att se att du har ork och lust att engagera dig i olika saker utanför din sjukbädd!🥰🥰🥰