Skandiamannen

Det som tyvärr behövs är något till som binder..

Vi får hoppas att Maggan på sin dödsbädd eller något annat...

Skall man tro på det här som SE säger i intervjun i Proletären, om att han gick Sveavägen ända till Odenplan sedan efter att han hade varit in på Skandia igen och pratat av sig? Då innan han hade kommit hem och slagit på radio och TV visste han ju ännu inget om vilket signalement som hade ropats ut, och det kunde ju vara ett som stämde klockrent in på honom själv. Tvivlar på att han skulle våga ta risken att exponera sig så öppet om han nyss har skjutit en statsminister:

"Stig får inte lämna några vittnesmål den här kvällen. Han går tillbaka till Skandia, dricker en kopp kaffe med nattvakten och tar reda på när nattbussen går hem, En halvtimma senare promenerar Stig Sveavägen fram i riktning från mordplatsen mot Odenplan. Polisbilar visslar förbi titt som tätt men ingen bryr sig om Stig. Detta trots att det är hans signalement som gått ut på polisradion!!"
https://proletaren.se/artikel/elefanten-i-porslinsbutiken

Det är mycket i den här taxichauffören Martin Wessléns vittnesmål som skulle kunna stämma rätt bra in på SE. Plats och tidpunkt för körningens start, beskrivningen av åldern, beteendet, kroppen och ansiktet, rockens färg och längd osv.:

"Han var klädd i mörk rock av trenchcoattyp som antingen var svart eller mörkblå."
http://www.itdemokrati.nu/page36ap.html

Skall man tro på det här som SE säger i intervjun i Proletären, om att han gick Sveavägen ända till Odenplan sedan efter att han hade varit in på Skandia igen och pratat av sig? Då innan han hade kommit hem och slagit på radio och TV visste han ju ännu inget om vilket signalement som hade ropats ut, och det kunde ju vara ett som stämde klockrent in på honom själv. Tvivlar på att han skulle våga ta risken att exponera sig så öppet om han nyss har skjutit en statsminister:

"Stig får inte lämna några vittnesmål den här kvällen. Han går tillbaka till Skandia, dricker en kopp kaffe med nattvakten och tar reda på när nattbussen går hem, En halvtimma senare promenerar Stig Sveavägen fram i riktning från mordplatsen mot Odenplan. Polisbilar visslar förbi titt som tätt men ingen bryr sig om Stig. Detta trots att det är hans signalement som gått ut på polisradion!!"
https://proletaren.se/artikel/elefanten-i-porslinsbutiken

Det är mycket i den här taxichauffören Martin Wessléns vittnesmål som skulle kunna stämma rätt bra in på SE. Plats och tidpunkt för körningens start, beskrivningen av åldern, beteendet, kroppen och ansiktet, rockens färg och längd osv.:

"Han var klädd i mörk rock av trenchcoattyp som antingen var svart eller mörkblå."
http://www.itdemokrati.nu/page36ap.html

Ok då anar du säkert min följdfråga vem blev loggad att öppna dörren ?

Kan den dörren bara vara en tillfällighet?

Om man tar en annan infallsvinkel då..

Engström som vittne är klädd i rock, handledsväska, keps,

Menar Engström att enligt detta vittne som sett GM liknar honom på ett sådant sätt att han måste säga : Men det kan ju inte vara mig för jag står ju här !!

Vad är dina funderingar på det ?

Här har liksom Engström pratat med Lisbeth, han har hjälpt till med livräddning och sprungit efter polisen odyl...

Ändå så känner han att han behöver försvara sig mot någon form av dubbelgångare i signalement mot ett vittne...

Det är lite bizzart på ett sätt...

Eller är han rädd som vittne redan här att ingen ska minnas honom från brottsplatsen!?

Jag tycker dom är värd en läsning.

LP vittnar om en man som kommer från Norr i Beige. Bettendet stämmer med AB.

Min hypotes är att det är hans byxor som lyser upp starkt från dekorima och det är det färgintrycket hon blandar ihop.

Isåfall bekräftar dom varandra.

Hypotes utifrån hypnos.

Men det är så jag tror det gick till när LP blandade ihop GM/AB/mannen i beige.

Även om man tror på Engström som GM eller inte så vill jag slå ett slag med denna text i hans berättelse...

Ska försöka vara snäll mot Engström när jag sätter % på logik...

1 Han tittar på klockan och hör inte Lisbeth skrika efter skotten och tittar inte ens upp trots 15m ifrån !! Logik 20%

2 Han håller ett hyffsat samtal med Lisbeth där hon svarar på frågor om flyktväg och signalement 30sek efter skotten, hennes man ligger på en smutsig trottoar och Lisbeth beskrivs som hysterisk och okontaktbar!! Logik 20%

3 Han hjälper till med livräddning men Hage och Glantz nämner inte Engström! Logik 50%

4 Han springer efter polisen för att lämna signalement, tvärbromsar vid Luntmakargatan utan att se röken av poliserna . Även att ingen polis på brottsplatsen ser när ett vittne plötsligt ger sig iväg efter poliserna i gränden där en mkt farlig GM just sprungit in ! Logik 10%

5 Trots att en polis som tagit ett vittnesmål så är han inte intresserad av en 50årig kontorist uppgifter utan tycker han plötsligt har så det räcker !? Logik 20%

6 Engström som gärna vill synas och spela viktig och dessutom får reda på att det är självaste Palme som just blivit skjuten vill hellre ta en kopp kaffe än vänta på media ! Inte heller när kaffet är uppdruckit och han är ute på Sveavägen igen så vill han synas i tidningen utan väljer åka hem !! Logik 30%

7 Efter allt han gjort på brottsplatsen och faktisk velat hjälpa till så till den milda grad att han inte bara försökt hjälpa Olof utan även fått kontakt med Lisbeth, pekat ut vägen för polisen och varit så modig att ge sig in i gränden så är det ingen som lägger märke till honom ! Logik 10%

Jag är medveten om att varje punkt går att förklara men anser ni att hela berättelsen går att förklara ?

Min starkaste känsla är inte att han faktiskt vill synas även om han ljuger....

Anledning till det är att han i några fall faktiskt har chansen att synas men faktiskt inte tar chansen...

Om han vill synas och vara viktig så borde det fan vara omöjligt att inte lyckas glänsa redan på brottsplatsen men detta misslyckas han ju med helt !

Istället blir Engström helt osynlig medans Anders Delsborn står med händerna i byxfickorna och hamnar på bild och får prata med poliserna och står och pratar med andra vittnen...

Engström ska såklart inte dömas utan bevis och jag har heller inga bevis mot honom att komma med....

Men jag tror att han ljuger om allt ...

Skrev du inte att JÅS gick mot mordplatsen tre minuter efter skotten? Tvärtom går han i den riktningen genast efter att han har parkerat. LL parkerar ju i jämnhöjd med Dekorima och JÅS framför. Inte många meter att gå.

Pratar han inte, strax efter ordväxlingen med JA, med HJ, som står jämsides med mordplatsen?

Hur långt norrut befann sig mannen i beige?

LP kanske såg JÅS när han gick runt bilen, upp på trottoaren? Sen ser JA honom närma sig

Men nu tolkar du utifrån ditt eget narrativ.

1. Han hör en smäll som han inte riktigt reagerar på, samtidigt som han beskriver mordplatsen vid ankomsten på ett sätt som tyder på att skotten kan ha skett innan han gick ut.

2. Att prata är att utbyta information. Samtal:
-Seså, lugn
-Han sprang in i gränden....
-Det kommer bli bra
-Fånga honom i blå jacka

6. Eller så tolkar man det som att han faktiskt går in direkt på Skandia direkt och berättar. Ringen hem och berättar. Kommer hem och berättar. Ringer bekanta på morgonen och berättar. När bekantskapskretsen är informerad så börjar han ringa media. Han är ivrig att berätta.

7. Om någon lägger märke till honom vet du inte, det du menar är att han inte omnämns i förhör av andra. Precis som så många andra vittnen. Och JA underkänner ni.

Jag var tidigare av uppfattning att du var en utav få som var intresserad av att samtala om det här på riktigt. Men det här har ju utvecklats till semantiskt trams där inte verkar läsa det som skrivs samt att du gärna avslutar dina texter med någon fräck "punch line" som verkar vara främst känslobaserad.

Jag ger det här ett sista försök. Fortsätter du att tramsa eller får ytterligare känsloutbrott så lägger vi ner.

SE säger aldrig att polis eller tidning bett om tiden. Aldrig.

Utveckla. RB påstår att enligt SE vill polisen och journalister ha en exakt tid.

Det finns dokumenterat att SE säger han inte kom fram och fick ringa flera gånger innan han fick tag i polisen. Vi har hört det från andra. Men det spelar heller ingen roll eftersom SE aldrig säger att polis eller media bett honom om tiden. Det är SEktens/din tolkning.

Samma påstående fast längre text.

SE har stöd i PH med sin tid. RB säger i förhör månader efter mordet emot PH som skrivit källan direkt av en källa. Det vill säga att SE har stöd för sin uppgift.

Det är irrelevant vad den exakta utstämplingstiden faktiskt är i denna fråga. SE borde fortfarande ha uppgett den exakta tiden han fick av RB. Det valde han inte att göra.

Inte en enda lögn från SE har du lyckats bevisa.

1. Att journalister vill ha utstämplingstiden (då) är med största sannolikhet en lögn.
2. Att polisen vill ha utstämplingstiden (då) är med största sannolikhet en lögn.
3. Tiden han uppger i förhöret är en lögn.
4. Tiden han uppger i tingsrätten är en lögn.
5. Att han har kollat upp 23:21 är en lögn.

6. Och då vi inte ens nämnt hans (olika och som ändrades över tid) påståenden om hans förfarande på brottsplatsen.

Så du erkänner du hade fel när du påstod han kollat tiden med RB inför tingsrätten. Nej förlåt, du erkänner du ljög om det.

Jag har till och med kopierat in exakt citat från tingsrätten gällande vad som sägs. Jag har skrivit 2 gånger att han inte säger RB i tingsrätten. Han säger 23:21 och att han har kollat upp det för några dagar sedan. Med vem ska han ha kollat upp detta menar du? Vem kan ha gett honom denna tid?
(Det finns inte en chans i världen att det är RB. För RB skulle aldrig säga 23:21. Han står fast vid 23:19).
Varför läser du inte vad jag skriver?

Du har rätt i att SE inte påstår där i aprilförhöret att någon förväxling har skett. Han säger bara att "det kan vara två personer med likvärdig utstyrsel". Den dubbelgångare han har hittat på här skall väl mer ses som något förebyggande, som ett skydd mot ev. utpekanden av honom själv som den man som enligt uppgifterna i media hade setts springa uppe på åsen i mörk rock och handledsväska.

Om t.ex. Yvonne N skulle säga att det nog var SE hon hade sett, då skulle det enligt SE handla om en förväxling. Eller om någon polis eller journalist skulle få för sig att det nog var SE som sprang däruppe, då skulle SE säga att det måste handla om en förväxling. Hade SE levt idag så skulle han väl säga att TP/KP/HM måste ha förväxlat honom själv med mördaren, dvs. med snubben på åsen som hade "likvärdig utstyrsel".

Nej, jag förstår inte alls!

Nej, det bevisar inget alls!

Anser du att det är konstigt att de första poliserna springer mot det håll som mördaren troligtvis sprang? Vad skulle de annars ha gjort menar du?

Och du har fortfarande inte styrkt på något att SE någonsin har sagt att han vet att de sprang iväg utan signalement! Detta har du hittat på. SE säger ju själv att de hade ett signalement! Hans signalement! Detta säger han redan på förmiddagen 1 mars runt 11:30 - 11:40.

Och ingen vill kännas vid att de (vid den tidpunkten) har gett detta signalement till de första poliserna.
Med största sannolikhet hade de 1 uppgift att gå: Vilket håll mördaren sprang. Resten har SE kokat ihop. Och vill man tro på SE som GM är hans incitament att han vill förväxlas då de signalement som dagen efter börjar läcka ut pekar mot någon som ser ut som honom.

Han visste ju signalementet på förmiddagen dagen efter. Han visste att polisen (med största sannolikhet) så småningom skulle förhöra folk på Skandia. De skulle då (med största sannolkhet) klura ut att någon som stämmer in på det generella signalementet stampade ut på Sveavägen tidsmässigt i anslutning till mordet. Folk som accepterar SE-spåret ser ju hans beteende som någon som försöker forcera sig själv till ett vittne för att undvika att polisen själva letar reda på honom.

Då jag känner till din debattstil sedan tidgare kommer här ett förtydligande:

Jag säger inte att det var så det gick till (sista stycket). Eller att det speglar med min bild av händelseförloppet. Jag skriver enbart hur det generella SE-spåret ser ut.