Skandiamannen

Jag tycker dom är värd en läsning.

LP vittnar om en man som kommer från Norr i Beige. Bettendet stämmer med AB.

Min hypotes är att det är hans byxor som lyser upp starkt från dekorima och det är det färgintrycket hon blandar ihop.

Isåfall bekräftar dom varandra.

Hypotes utifrån hypnos.

Men det är så jag tror det gick till när LP blandade ihop GM/AB/mannen i beige.

Även om man tror på Engström som GM eller inte så vill jag slå ett slag med denna text i hans berättelse...

Ska försöka vara snäll mot Engström när jag sätter % på logik...

1 Han tittar på klockan och hör inte Lisbeth skrika efter skotten och tittar inte ens upp trots 15m ifrån !! Logik 20%

2 Han håller ett hyffsat samtal med Lisbeth där hon svarar på frågor om flyktväg och signalement 30sek efter skotten, hennes man ligger på en smutsig trottoar och Lisbeth beskrivs som hysterisk och okontaktbar!! Logik 20%

3 Han hjälper till med livräddning men Hage och Glantz nämner inte Engström! Logik 50%

4 Han springer efter polisen för att lämna signalement, tvärbromsar vid Luntmakargatan utan att se röken av poliserna . Även att ingen polis på brottsplatsen ser när ett vittne plötsligt ger sig iväg efter poliserna i gränden där en mkt farlig GM just sprungit in ! Logik 10%

5 Trots att en polis som tagit ett vittnesmål så är han inte intresserad av en 50årig kontorist uppgifter utan tycker han plötsligt har så det räcker !? Logik 20%

6 Engström som gärna vill synas och spela viktig och dessutom får reda på att det är självaste Palme som just blivit skjuten vill hellre ta en kopp kaffe än vänta på media ! Inte heller när kaffet är uppdruckit och han är ute på Sveavägen igen så vill han synas i tidningen utan väljer åka hem !! Logik 30%

7 Efter allt han gjort på brottsplatsen och faktisk velat hjälpa till så till den milda grad att han inte bara försökt hjälpa Olof utan även fått kontakt med Lisbeth, pekat ut vägen för polisen och varit så modig att ge sig in i gränden så är det ingen som lägger märke till honom ! Logik 10%

Jag är medveten om att varje punkt går att förklara men anser ni att hela berättelsen går att förklara ?

Min starkaste känsla är inte att han faktiskt vill synas även om han ljuger....

Anledning till det är att han i några fall faktiskt har chansen att synas men faktiskt inte tar chansen...

Om han vill synas och vara viktig så borde det fan vara omöjligt att inte lyckas glänsa redan på brottsplatsen men detta misslyckas han ju med helt !

Istället blir Engström helt osynlig medans Anders Delsborn står med händerna i byxfickorna och hamnar på bild och får prata med poliserna och står och pratar med andra vittnen...

Engström ska såklart inte dömas utan bevis och jag har heller inga bevis mot honom att komma med....

Men jag tror att han ljuger om allt ...

Jag var tidigare av uppfattning att du var en utav få som var intresserad av att samtala om det här på riktigt. Men det här har ju utvecklats till semantiskt trams där inte verkar läsa det som skrivs samt att du gärna avslutar dina texter med någon fräck "punch line" som verkar vara främst känslobaserad.

Jag ger det här ett sista försök. Fortsätter du att tramsa eller får ytterligare känsloutbrott så lägger vi ner.

SE säger aldrig att polis eller tidning bett om tiden. Aldrig.

Utveckla. RB påstår att enligt SE vill polisen och journalister ha en exakt tid.

Det finns dokumenterat att SE säger han inte kom fram och fick ringa flera gånger innan han fick tag i polisen. Vi har hört det från andra. Men det spelar heller ingen roll eftersom SE aldrig säger att polis eller media bett honom om tiden. Det är SEktens/din tolkning.

Samma påstående fast längre text.

SE har stöd i PH med sin tid. RB säger i förhör månader efter mordet emot PH som skrivit källan direkt av en källa. Det vill säga att SE har stöd för sin uppgift.

Det är irrelevant vad den exakta utstämplingstiden faktiskt är i denna fråga. SE borde fortfarande ha uppgett den exakta tiden han fick av RB. Det valde han inte att göra.

Inte en enda lögn från SE har du lyckats bevisa.

1. Att journalister vill ha utstämplingstiden (då) är med största sannolikhet en lögn.
2. Att polisen vill ha utstämplingstiden (då) är med största sannolikhet en lögn.
3. Tiden han uppger i förhöret är en lögn.
4. Tiden han uppger i tingsrätten är en lögn.
5. Att han har kollat upp 23:21 är en lögn.

6. Och då vi inte ens nämnt hans (olika och som ändrades över tid) påståenden om hans förfarande på brottsplatsen.

Så du erkänner du hade fel när du påstod han kollat tiden med RB inför tingsrätten. Nej förlåt, du erkänner du ljög om det.

Jag har till och med kopierat in exakt citat från tingsrätten gällande vad som sägs. Jag har skrivit 2 gånger att han inte säger RB i tingsrätten. Han säger 23:21 och att han har kollat upp det för några dagar sedan. Med vem ska han ha kollat upp detta menar du? Vem kan ha gett honom denna tid?
(Det finns inte en chans i världen att det är RB. För RB skulle aldrig säga 23:21. Han står fast vid 23:19).
Varför läser du inte vad jag skriver?

Ja, möjligt att detta är AB.
Men jag tycker Lisbeths man i beige också kan stämma in på JÅS, till utseendet och att han skulle ha kommit gående emot henne, (men inte ta kontakt)
JÅS var klädd i beige och ser väl mer ut som "spensligt byggd".
JÅS som klivit ur sin bil går mot och förbi mordplatsen söder ut (detta när polisen kommit).

Det som avviker är:
Främst tiden; Enligt Lisbeth iakttar hon denne man tämligen direkt, medan JÅS rör sig mot mordplatsen först 3 min efter(då polisen kommit)
Att Lisbeth beskriver denne man i beige som längre bort(norrut) än den "man hon först såg" gör ju att det mer skulle tala för AB om nu GM var den förste som Lisbeth såg. Samtidigt så har Lisbeth uppgiften om avståendet på 30m, vilket i så fall är en missbedömning om det rör sig om AB.


Sedan har vi uppgifterna från Lisbeth som ger att hon iakttar just AB och gör kopplingen att han är GM med "stirrande blick". Hon gör sedan ingen koppling mellan "mannen i beige" och AB.

Och som tredje alternativ, att "mannen i beige" skulle vara SE, men där är det inte mycket alls som går ihop.

Det finns även ett fjärde, att denne man skulle vara någon hittills okänd.

Du har rätt i att SE inte påstår där i aprilförhöret att någon förväxling har skett. Han säger bara att "det kan vara två personer med likvärdig utstyrsel". Den dubbelgångare han har hittat på här skall väl mer ses som något förebyggande, som ett skydd mot ev. utpekanden av honom själv som den man som enligt uppgifterna i media hade setts springa uppe på åsen i mörk rock och handledsväska.

Om t.ex. Yvonne N skulle säga att det nog var SE hon hade sett, då skulle det enligt SE handla om en förväxling. Eller om någon polis eller journalist skulle få för sig att det nog var SE som sprang däruppe, då skulle SE säga att det måste handla om en förväxling. Hade SE levt idag så skulle han väl säga att TP/KP/HM måste ha förväxlat honom själv med mördaren, dvs. med snubben på åsen som hade "likvärdig utstyrsel".

Tiden är inte flera år efter mordet viktig för Enström. Initialt var den där för han vill hjälpa till.

Det intressanta med RB är att han säger att Engström redan 1 mars säger att polisen inte hade signalement eller felaktigt signalement på gm och sprang efter dom.

Hur kunde Engström veta detta om han inte var där just då?

Enligt RB sprang SE in gränden för att poliserna fått ett felaktigt signalement. Just trenchcoat och keps, så var ju jag klädd sa SE. Han sprang efter för att meddela detta. Hade han hört det före poliserna sprang in kan man fråga sig och hur hänger det ihop med supervittnet?

I tidningar, redan den 1 mars, finns uppgifter om just ordet trenchcoat och keps.

Att SE sprungit in efter poliserna pga att dom inte fått något signalement skulle vi behöva källa på.

"Supervittnet" som med största säkerhet är AZ stämmer så bra som man kan begära. Det Engström säger stämmer så långt man kan se. Det hela gör förstås att Engström bevisar, med det han säger, att han är på plats.

Det intressant är förstås hur Engström kan veta att de springer iväg med inget eller felaktigt signalement. Det hela gör förstås att Engström bevisar, med det han säger, att han är på plats.

Fast detta är ju rena spekulationer från ditt håll. Lite ironiskt att du anklagar alla som ser något värde i SE-spåret för spekulationer och hitte-på i alla dina inlägg när du själv lägger fram sådant här.

För att komma till slutsatsen att SE inte ser någon vikt med tiden i tingsrätten (även om han ljuger om att han har kollat upp den tiden några dagar tidigare) och att han bara initialt "vill hjälpa till" måste man ta på sig hyfsat subjektiva glasögon. Nu är jag fullt medveten om att du sedan dag 1 har extremt subjektiva glasögon. Men du kan väl iaf försöka ta av dem ibland? Ovanstående är ju fortfarande rena spekulationer utan någon som helst grund.


Varför är detta intressant? Förutom att ingen har sett honom på plats (nej, Chevamannen LJ är inte trovärdig någonstans. Läs hans första förhör och jämför med allt svamlet i media runt 2018. Han har ju ändrat sig på alla punkter. Både gällande SE samt signalementet) och ingen har sett denna tjusiga språngmarsch.

Jag citerar (från RB): "Så sprang han in efter dom (poliserna) in på Tunnelgatan och motivet att han sprang efter det var att han fick uppfattningen att de hade fått ett felaktigt signalement. Just det där med kepsen och trenchcoat. Så sade han "Så var ju jag klädd och sprang efter dem för att tala om att det var fel".


Hur kunde Engström veta vad?

Framför allt: Hur fasen kunde SE veta att GM faktiskt INTE hade en rock och keps på sig?
Det är ju inte världens mest ovanliga klädsel direkt. Jag själv går klädd så på höst och vinter!
Enligt mig verkar SE besatt av att förminska de första signalementen och istället peka mot sig själv.
"Det är fel signalement! Det är ju jag!".

Menar du att det är bekräftat att de första poliserna faktiskt fick fel signalement?
Av vem då? LP har vad jag vet inte gett något signalement alls på plats.
Och igen - Hur fasen vet SE att det är ett felaktigt signalement? Han har ju inte sett mördaren säger han själv.

Signalementet fick han ju reda på morgonen efter (om man för stunden vill bortse från möjligheten att han faktiskt hörde något på brottsplatsen)...Både i SvD samt Rapport kl 10.
Han visste alltså (precis som alla andra i världen som hade lyssnat på nyheterna) att merparten av de signalement som gick ut pekade mot någon som var klädd som honom.

SvD
Signalement 1: Två män. Ena hade mörkt hår och lång mörk rock
Signalement 2: En man, 30-40, mössa eller keps, mörk jacka eller mörkbrun dunjacka eller skinn. Ev mörkhårig
Två kvinnor utförde livräddning
Mordtid: 23.30

Rapport 10.00 - 11.00
Polisen: 30-45. 175. mörka byxor.mörk täckjacka, möjligen mörkblå.

Första gången (när det har dokumenterats) SE börjar prata om sin "förväxlingshypotes" är ju runt 11:30 - 11:40 när han ringer RBs hemtelefon. Han har alltså haft hela morgonen på sig att koka ihop sitt förväxlingstrams (om man nu vill se honom som GM).

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SKANDIA-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-Roland-Bergstr%C3%B6m.pdf

Förstår du verkligen inte varför det är intressant. (det bevisar ju med stor sannolikhet att han är på plats, dvs inte har som gm försvunnit från platsen)

Om man tror vad som sägs så är det till 100% säkert att de sprang utan signalement. Befälet på plats GS säger att han skickade iväg poliserna utan signalement, för att det typ var bråttom.

Nej, jag förstår inte alls!

Nej, det bevisar inget alls!

Anser du att det är konstigt att de första poliserna springer mot det håll som mördaren troligtvis sprang? Vad skulle de annars ha gjort menar du?

Och du har fortfarande inte styrkt på något att SE någonsin har sagt att han vet att de sprang iväg utan signalement! Detta har du hittat på. SE säger ju själv att de hade ett signalement! Hans signalement! Detta säger han redan på förmiddagen 1 mars runt 11:30 - 11:40.

Och ingen vill kännas vid att de (vid den tidpunkten) har gett detta signalement till de första poliserna.
Med största sannolikhet hade de 1 uppgift att gå: Vilket håll mördaren sprang. Resten har SE kokat ihop. Och vill man tro på SE som GM är hans incitament att han vill förväxlas då de signalement som dagen efter börjar läcka ut pekar mot någon som ser ut som honom.

Han visste ju signalementet på förmiddagen dagen efter. Han visste att polisen (med största sannolikhet) så småningom skulle förhöra folk på Skandia. De skulle då (med största sannolkhet) klura ut att någon som stämmer in på det generella signalementet stampade ut på Sveavägen tidsmässigt i anslutning till mordet. Folk som accepterar SE-spåret ser ju hans beteende som någon som försöker forcera sig själv till ett vittne för att undvika att polisen själva letar reda på honom.

Då jag känner till din debattstil sedan tidgare kommer här ett förtydligande:

Jag säger inte att det var så det gick till (sista stycket). Eller att det speglar med min bild av händelseförloppet. Jag skriver enbart hur det generella SE-spåret ser ut.

Intressant det att mannen i beige kan vara JÅS!

Tvärtom går JÅS genast i riktning mot mordplatsen.

Han parkerar direkt framför LL:s bil och är framme hos dem inom en minut efter skotten. Det måste vara honom JA pratar med i början på LAC-bandet, när han meddelar att de "håller på och ringer". När GS och IW senare anländer går JÅS fram till dem.