Skandiamannen

Förstår du verkligen inte varför det är intressant. (det bevisar ju med stor sannolikhet att han är på plats, dvs inte har som gm försvunnit från platsen)

Om man tror vad som sägs så är det till 100% säkert att de sprang utan signalement. Befälet på plats GS säger att han skickade iväg poliserna utan signalement, för att det typ var bråttom.

Nej, jag förstår inte alls!

Nej, det bevisar inget alls!

Anser du att det är konstigt att de första poliserna springer mot det håll som mördaren troligtvis sprang? Vad skulle de annars ha gjort menar du?

Och du har fortfarande inte styrkt på något att SE någonsin har sagt att han vet att de sprang iväg utan signalement! Detta har du hittat på. SE säger ju själv att de hade ett signalement! Hans signalement! Detta säger han redan på förmiddagen 1 mars runt 11:30 - 11:40.

Och ingen vill kännas vid att de (vid den tidpunkten) har gett detta signalement till de första poliserna.
Med största sannolikhet hade de 1 uppgift att gå: Vilket håll mördaren sprang. Resten har SE kokat ihop. Och vill man tro på SE som GM är hans incitament att han vill förväxlas då de signalement som dagen efter börjar läcka ut pekar mot någon som ser ut som honom.

Han visste ju signalementet på förmiddagen dagen efter. Han visste att polisen (med största sannolikhet) så småningom skulle förhöra folk på Skandia. De skulle då (med största sannolkhet) klura ut att någon som stämmer in på det generella signalementet stampade ut på Sveavägen tidsmässigt i anslutning till mordet. Folk som accepterar SE-spåret ser ju hans beteende som någon som försöker forcera sig själv till ett vittne för att undvika att polisen själva letar reda på honom.

Då jag känner till din debattstil sedan tidgare kommer här ett förtydligande:

Jag säger inte att det var så det gick till (sista stycket). Eller att det speglar med min bild av händelseförloppet. Jag skriver enbart hur det generella SE-spåret ser ut.

Räcker med lite logiskt tänkande och rent bonnförnuft för att se att de stora linjerna i Engström förehavanden stämmer med vad han och andra säger sker på mordplatsen.

Visst man kan förklara som "anhängare" gör. Men det blir ju bara krångligare och krångligare när ballongerna hela tiden spricker och ni måste ändra på er "teori". Som ni iofs inte har några problem att göra. Fakta substans logik spelar ingen när ni närmast glatt ändrar på Er.

Skämtar du. Det är ju bara att läsa hur ni "diskuterar".

Nej, det räker inte med logiskt tänkande eller rent "bonnförnuft".

Vad som krävs är att man hittar på saker för att komma till din slutsats
Jag väntar fortfarande på att du ska styrka att poliserna sprang iväg utan signalement enligt SE

Och att du nu lyckas med att få det till att det "bevisar" att SEs story stämmer överrens med verkligheten påvisar enbart att du är helt jäkla oförmögen att titta på detta objektivt.

Språngmarschen är det mest idiotiska lögn han nämnde...

Poliserna i utredningen och poliserna på brottsplatsen visste ju att han ljög om denna bedrift...

Dom trodde väl tyvärr att Engström bara var en fjant som ville synas i media...

Men man måste ställa sig frågan att vara en fjant och hitta på lite är en sak...

Att ljuga och sen visa upp lögnen i TV och tidningar är inte längre en fjant utan något helt annat...

Poliserna däremot är klantiga jävla fjantar 1986

Korrekt....språngmarschen kan bara inte en tänkande människa tro på.

Sedan anser jag personligen att det finns oerhört många inslag i hans beteende den första tiden som närmast är lika idiotiska Hans påstådda hjältemod/inblandning på brottsplatsen, att polis/media vill ha den exakta utstämplingstiden på morgonen 1 mars + att han faktiskt ändrar utstämplingstiden 2 gånger. Han drar bort en minut från händelseförloppet 2 gånger. Han ger alltså sig själv mindre och mindre tid för att kunna ha gjort detta. Vi pratar nu om SEs "dåliga minne" enligt Flashback....

Det är en kombo av slarv, mirakel och rent jävla förfall hos den svenska polisen att man inte tog in honom och pressade honom ordentligt redan i mars 1986. Oavsett om man ser honom som GM eller inte så var han bevisligen varande på plats, stämmer in på det generella signalementet och snackar en jäkla massa skit. Bara det borde räcka för att man ska utreda honom ordentligt.

Man ska dessutom veta att några i utredningen börjar misstänka Engström men när högsta hönset vill prioritera annat så blev det som det blev...

Dom väljer ju helt bort Engström till rekonstruktionen pga att dom inte kan placera honom kring andra vittnen...

Men det som förvånar mig mkt är att det finns några i tråden här som fortfarande sväljer allt Engström säger enbart för dom bestämt sig !

För skulle dom säga att dom tror att Engström ljuger så är dom tvungna att erkänna att han såklart ska misstänkas...

Intressant det att mannen i beige kan vara JÅS!

Tvärtom går JÅS genast i riktning mot mordplatsen.

Han parkerar direkt framför LL:s bil och är framme hos dem inom en minut efter skotten. Det måste vara honom JA pratar med i början på LAC-bandet, när han meddelar att de "håller på och ringer". När GS och IW senare anländer går JÅS fram till dem.

Korrekt! Därmed kallar jag beslutet att skriva av Engström för ett rent jävla förfall av svenska polisen.
Det är självklart helt OK att skriva av någon på goda grunder. Men detta avskrivande har ingen grund alls. Man visste inte vad man skulle göra med honom då hans story inte gick ihop och istället prioriterades andra spår. Tillslut skrev man av honom som "varande på plats".

Jag har faktiskt nära vänner som är helt anti SE som GM. Men de erkänner iaf att mannen snackar en jäkla massa skit Folket i denna tråd försöker ju desperat få det till att han är ett oskyldigt vittne som talar sanning om sitt förfarande. Och det påvisar enbart att man redan har bestämt sig när man läser materialet.

Mina vänner har hängt upp sig på "personlighetstypen" istället. Att han inte passar in. Att han är fel typ etc. Tramsargument enligt mig och något jag gärna diskuterar i denna tråd vid tillfälle.

Tvärtom vad?

Om du läser mitt inlägg igen så ser du vad jag redogör för vad gäller "för och emot", både för JÅS och AB, som "mannen i beige".

Även det du avslutar med har jag påpekat i mitt inlägg.