Bitcoin - trading och analys

Nu har du redan blivit hänvisad till teorin som heter Elliot wave theory”. Teori, sannolikthet. Du letar efter förutseelser och garantier.

Självklart kommer Bitcoin krascha (och stiga) då och då. Om man bortser ifrån daytrading så är ju frågan hur Bitcoin kommer att röra sig på sikt. Om ATH-liknande nivåer kommer att nås först om 30 år finns det nog betydligt bättre investeringar att göra, för att ta ett extremt exempel.

Som det ser ut nu har jag mycket svårt att se någon större uppgång (läs: så att kursen hamnar nära ATM) de närmsta åren. Om kriget i Ukraina slutar och lite annat positivt händer kan säkert en uppgång komma, men har svårt att se något rally).

Som nämndes några sidor bakåt av sebastianlarsson2, om jag minns rätt, att Bitcoin har förlorat sin coolhetsfaktor. På gott och ont: kanske kan Bitcoin få lite stabilitet kring 20k och bli mer av en valuta och mindre spekulationsobjekt? (även om jag av lite olika skäl inte tror att det kommer att ske).

Jo, jag är medveten om att det är teoribildning från 1900-talets första hälft. Jag är lika medveten om att den inte direkt anses vara någon allmängiltig teori eller ens anses användbar i den mer moderna ekonomiska komplexitet vi har sett växa fram under senare delen av 1900-talet och början på 2000-talet.

Eftersom jag antar att du inte har tillgång till (eller råd att betala för) vetenskapliga journaler nöjer jag mig med att länka till wikipedia:

"The Elliott Wave Principle, as popularly practiced, is not a legitimate theory, but a story, and a compelling one that is eloquently told by Robert Prechter. The account is especially persuasive because EWP has the seemingly remarkable ability to fit any segment of market history down to its most minute fluctuations. I contend this is made possible by the method's loosely defined rules and the ability to postulate a large number of nested waves of varying magnitude. This gives the Elliott analyst the same freedom and flexibility that allowed pre-Copernican astronomers to explain all observed planet movements even though their underlying theory of an Earth-centered universe was wrong."

Coolhet spelar mindre roll. Var bitcoin coolt 2013? Bitcoin har aldrig varit coolt, enligt mig. Kollar däremot på hype så har den gått i vågor. Antar att du blandat ihop begreppen igen.

Du har såklart rätt till din prognos. Nu vet vi den. De flesta andra i denna tråden har en mycket annorlunda prognos. Vi får se vem som får rätt. Eller gan du förutse/garantera något nu?

Som sagt dollarmängden minskar så smått sedan i januari i år. Det är en ovanlig situation för en fiatvaluta som USD. Senast när man återgår till sedvanlig penningmängdsökning kommer nog bitcoinpriset ta fart igen.

https://tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2

Du får ta den diskussionen med personen som hänvisade dig till den. Jag har bara påmint dig. Nu har du försökt ta Bagges argument och klistra dem på mig och Leaston.

Du har blandat ihop användare på forumet. Du blandar ihop rätt mycket.

Varför påminner du mig då om en teoribildning som är förlegad?
Anyhow: enjoy waiting for nya ATH!

Det har med RSI att göra. Ju längre ifrån sin trendlinje Bitcoin (eller vad som helst) går, desto större tenderar rekylen tillbaka bli.

Bäst hade varit om volatiliteten var ett minimum och Bitcoin hade gått upp sina 150% per år, eller vad den nu snittar, istället för att ibland gå upp 800% och sedan gå ner 60% från det innan den vänder upp igen osv osv.

Efter 610 dagar av uppgång vart den överköpt och nu har vi en rekyl på nästan 300 dagar av nergång.

Jag tror du underskattar hur lite pengar som krävs komma in i marknaden för att Bitcoin skall nå sin ATH.

Bara igår så förlorade endast den amerikanska aktiemarknaden 1,25 biljoner dollar i värde. Dvs mer än hela marketcapen för samtliga kryptovalutor. På en dag alltså.

För att du uppenbarligen inte såg någon anledning till ett sånt uttalande. Se ditt inlägg nedan. Du tycks blanda ihop både saker och användare. Igen.

Vad är ditt problem?

Tål du inte att någon kritiserar idén med bitcoin? Det är väl knappast inte du som är fadern till valutan.

Jag skrev helt sonika att det var två skitländer som anammat bitcoin som sin officiella valuta. Gör vad du vill med den informationen. Jag vet i alla fall vilka signaler detta sänder ut i världen.

Don't shoot the messenger.

Och här bevisar du din totala brist på kunskap i statistik. Förhållande är precis omvänt. För varje ny datapunkt kommer trendline ändra sig i förhållande till datapunkten. Således är kausaliteten omvänd mot vad du beskriver. Trendline anpassas alltså efter datapunkterna, inte tvärt om.

Testa själv i valfritt statistikprogram (stata, SPSS) eller programmera själv i R.