Bitcoin - trading och analys

Nu hittar du på igen. Mönstret med fyraårscykler vid halvering har inträffat fyra gånger. Att det skulle gå tillbaka till 19k efter en bullrun har inträffat en gång. Kan du nämna några fler gånger det inträffat eller hittade du på - igen?

Ja, du kan ju spara det citatet, det kommer för övrigt från Ellliott wave theory. Rätt logiskt när man tänker efter, eftersom en djupare korrektion samlar mer köpkraft än vad en flackare korrektion kan göra.

När det gäller min privatekonomi så behöver du inte oroa dig för den. Jag är inte beroende av Bitcoin-kursen.

Tragikomiskt uttalande med tanke på att vissa i tråden tror att historiska ekonomiska "mönster" sannolikt kommer upprepa sig efter det hänt FYRA gånger tidigare. Räcker med basal sannolikhetslära för att förstå det orimliga i ett sådant uttalande. Basala kunskaper inom psykologi fungerar också (läs förslagsvis på om Apophenia som är vanligt både bland (misslyckade) investerare och spelberoende personer).

Lägg fram din teori till de stora hedge fonderna, du kommer bli rikligt belönad om du får igenom din teori att det INTE finns mönster i grafer.

Nu verkar du mer recensera människor än bitcoin. Har du något att säga om bitcoin?

Självklart finns det mönster i grafer. Det du och andra, felaktigt, antar är att dessa mönster med någon slags fastställd sannolikhet måste sia om framtiden. Vilket mönster i graferna gjorde att man kunde förutse Luna-kraschen? Vilket mönster i graferna gjorde att man kunde förutse Facits krasch? Kreuger-kraschen?

En framtida Bitcoin-krasch kan komma lika plötsligt och oväntat som andra krascher (eller en framtida uppgång, för den delen). Händelser i världen kan skaka om såväl börser som kryptovalutor, helt oberoende av grafens historik.

Det både jag (och kebabmedpommes) korrekt påpekar är att framtida händelser är betydligt mer stokastiska än ni verkar påskina där historiska händelser ska sia om framtida händelser.

Och det är här jag tror ni spårar ur. Ingen har sagt något om att framtida händelser är garanterade, utan att det är en gråskala.

Ingen har heller sagt att det INTE finns fundamentala faktorer (iom att du drog upp Luna) som påverkar kurser. Men om mönster tenderar att upprepa sig så kan man såklart sia om framtiden, det säger sig själv.

Men återigen, få det inte till att någon argumenterar för att man kan garantera framtiden för det är det ingen som gör.

Nu blandar du ihop garantier med sannolikheter igen.

Garantier = kommer inträffa
Sannolikheter = kan inträffa

Finns ingen garanti för att bitcoin kommer öka i värde eller inte förgöras helt. Sannolikheterna för detta är dock låga sett till historisk utveckling i prisgrafen, samhället och användarbasen. Snälla, håll isär dessa basala begrepp.

Och det du inte verkar fatta är att Bitcoin kraschar hela tiden. Alla vet det, och det är en del av spelet.

Jag kan lova dig med 100% säkerhet att Bitcoin kommer att krascha i framtiden. Men det är helt OK....

https://www.youtube.com/watch?v=XbZ8zDpX2Mg

Ganska pinsamt att du använder dig av uttrycket garanti när du citerar mig. Har (1) inte använt det en enda gång i min postningshistorik och (2) det är du som i olika form gör olika typer av antaganden om Bitcoins framtid baserat på historiska händelser.

Och du reagerar inte över uttalanden i stil med: "ju lägre Bitcoin går desto högre sannolikhet för en ÄNNU högre ATH?".

Du tycker att det är ett rimligt, balanserat uttalande fritt från svartvitt tänkande?

1. Förlåt, du använde ordet förutseelse istället. Att man på något sätt skulle förutse en krasch eller uppgång.
Du blandar ihop påstådda förutseelser med sannolikheter.

2. Korrekt. Jag gör antaganden. Har du facit? Eller kanske en förutseelse?