Bitcoin - trading och analys

Här visar du din totala brist i kunskap i att läsa och argumentera.

Ingen, absolut INGEN talade om att trendlinjer inte kan ändra sin lutning, så där hämtade du ingen poäng. Var god läs bättre nästa gång innan du tror du kan göra viktiga poänger.

Tyvärr, du gjorde bort dig pga oförståelse för statistik och TA och försöker nu blanda bort korten i vanlig ordning.

Enligt ditt tidigare resonemang så skulle alltså ett fall på 100% ner till 0 vara det ultimata, för då skulle rekylen gå till oändligheten?

Nej...
Även du borde läsa vad som skrivs bättre...
Det var inte så svårt att ta in två meningar.

Du behöver inte känna att du måste svara på varenda inlägg som görs. Försök satsa på kvalitet istället och svara bara när du känner att du har något du kan stå för.

Japp!

Det bästa som någonsin hänt NIKKEI var kraschen 1990, som den ännu inte återhämtat sig ifrån! Det är bara att göra en Trendline från 1950 till 1990 så ser man vilken ENORM rekyl det kommer att bli någonstans i framtiden!

https://en.guidingdata.com/wp-conten...-2048x1041.jpg

Makes all the sense in the world!

Alla mina inlägg håller högsta möjliga kvalitet. Konstigt av dig att göra en sådan metakommentar. Håll dig till ämnet.

Kan du förklara vad som menades med ditt resonemang om rekyler då?

Du behöver inte hålla med, men du kanske ändå kan ha förståelse för "Trump auran" över ditt sätt att hylla dig själv?

Ju längre ifrån sin trendlinje en graf kommer, desto större tenderar rekylen bli när den vänder.

Vet inte hur jag skall skriva det tydligare för att du inte skall tolka det som att jag pratar om att trendlinjer alltid är statiska eller någon annat idiotisk tolkning.

Ditt problem är att du kommer med totalt felaktiga påståenden. Till exempel att det finns något magiskt/religiöst samband mellan rekyler och trenlines. När motargument framförs är det andra som "läst fel".

Du är verkligen ett praktexempel på hindsight bias, tillsammans med folk i tråden som tror att ett "mönster" som skett fyra gånger är någon sorts magiskt bevis på att det kommer fortsätta hända.

Halmdocka

Hade du inget annat, så kan vi sätta punkt här?

En graf HAR ingen trendlinje förrän i efterhand. Kausaliteten är OMVÄND mot vad du beskriver. Hade man på förhand vetat vad trendlinjen ÄR hade datapunkterna slumpmässigt spridit sig runt trendline, men det förhållandet gäller inte i ekonomin eftersom omvärlden/marknaden påverkar priset.

Med andra ord är det högst felaktigt att påstå att en framtida rekyl påverkas av priset. Det är istället trendline som påverkas av det framtida priset.

Du blandar ihop sannolikhet och förutseelser igen.

Du gillar att berätta hur fel alla andra har. Att du hittar undantag bevisar inget. För att vara tydlig, hur förutser du priset? Du påstår dig kunna förutse en del.

Återigen misstolkar du det jag säger: Jag KAN inte förutse priset. Det är min poäng. Jag kan inte spå från kaffesump heller. Jag argumenterar inte heller för att det kan finnas skickliga investerare som delvis på psykologiska grunder kan agera på ett sätt som gör att de kan tjäna på den tidigare hypen kring Bitcoin och dess följdeffekter.

Däremot argumenterar jag mot analyserar som strider mot matematisk och ekonomisk grundkunskap. Påståenden som att storleken på rekylen skulle ha ett kausalt samband med trenlinjen.

Ur ett bredare perspektiv håller jag dock med om följande poänger avseende Bitcoin på lång sikt:

"
1. People invest into it because they expect good profits, and

2. that expectation is sustained by such profits being paid to those who choose to cash out. However,

3. there is no external source of revenue for those payoffs. Instead,

4. the payoffs come entirely from new investment money, while

5. the operators take away a large portion of this money.

Investing in bitcoin (or any crypto with similar protocol) checks all these items. The investors are all those who have bought or will buy bitcoins; they invest by buying bitcoins, and cash out by selling them. The operators are the miners, who take money out of the scheme when they sell their mined coins to the investors.

Features 3, 4, and 5 imply that investing in bitcoin, like "investing" in lottery tickets, is a very negative-sum game. Namely, at any time, the total amount that all investors have taken out is considerably less than what they have put into the scheme; the difference being the amount that the operators have taken out. Thus the investors, as a whole, are always in the red, and their collective loss only increases with time.

The expected profit from investing in such a scheme is negative. While some investors who cash out may make a profit, that comes at the expense of other investors, who will lose more than their "fair" share of the general loss above."

Som ett tillägg till ovan, redan i februari i år hade (mer än) hälften av alla som investerat i Bitcoin gått minus. Det lär ju inte se bättre ut nu ...