Citat:
Ursprungligen postat av
anomalign
Och sen tycker jag att det dags att ni foliehattar slutar ställa frågorna, och börjar ge lite svar istället. Kan ni snälla förklara hur ni får ihop er konspirationsteori egentligen?
Att du är inkompetent och helt obildad i naturvetenskap betyder inte att någon annan har en konspirationsteori.
Citat:
Ni gör ju faktiskt aldrig det. Ni antyder den bara, petar på och kritiserar den konventionella vetenskapen, och den allmänt accepterade världsbilden och menar att den är fejk, men aldrig utan att ge en egen sammanhängande idé av hur ni tror att det ligger till.
Vetenskap bygger på skepsism.
”Science is the belief in the ignorance of the experts”
Citat av Richard Feynman.
Du vet inte vem det är va?
Citat:
Hur får du ihop att det skulle ha krävts en intergenerationell sammansvärjning från mitten av förra århundradet? (Om inte tidigare, beroende på vem av er man väljer av tro på, dvs hur mycket av grundforskningen som är fejkad i er konspiration).
Du tror att det måste finnas en konspiration bara för att du har fel? Inget dåligt ego du har. Det är ju bara du som pratar om konspirationer.
Citat:
Och här är egentligen problemet. Ni tror ingenting. Om du ena sekunden frenetiskt ifrågasätter växthuseffekten på ett rent grundläggande plan, så kommer du i nästan sekund vägra erkänna att du någonsin har ifrågasatt den. Ni klimatförnekare är hala som ålar, som bara slingrar runt i slem utan att positionera er någonstans annat än i ett slemmigt tvivel mot vetenskapen.
Vilken fantasi du har.
Citat:
De är allmänt ökända därför att de sprider påståenden som inte är baserade på eller förankrade i vetenskap, och de ägnar sig åt okvalificerad, ovetenskaplig vetenskapskritik. De ägnar sig alltså åt desinformation/pseudovetenskap.
Men det vet ju inte du, du har ju ingen kunskap om naturvetenskap. Du har ju ingen aning om hur växthuseffekten fungerar. Du kan ju inte avgöra vad som är rätt eller fel när du inte ens har kunskap om termodynamik.
