Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Realclimatescience verkar vara en del av det tidigare beskrivna maskineriet. Men "hide the decline" som taget ur en mailkonversation handlade fortfarande inte om det.

Är det inte uppenbart att justeringarna (avsiktligt eller oavsiktligt) gjorts baserat på teorin om att koldioxiden ligger bakom global uppvärmning?
Se figur:
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2020/10/USHCN-Average-Temperature-Adjustments-Final-Minus-Raw-vs.-Atmospheric-CO2-1.png

Från artikel:
https://realclimatescience.com/alterations-to-the-us-temperature-record/

Tyvärr är det där en sida som inte drar sig för att ljuga eller missleda med statistik, och jag har ingen ork att försöka kontrollera exakt hur de gjort och om diagrammen är relevanta. Jag litar mer på CRU, GISS, Berkeley Earth etc och att de gör ett bra jobb.

Det finns inbyggt i hela konceptet med teknokratisk tyranni att teknokraterna måste ha gudalik makt eftersom det konstant råder någon sorts "kris", som bara teknokraterna vet hur den bör hanteras. I konceptet finns också inbyggt att det bara är teknokraterna själva som kan avgöra när "krisen" är över. Det kan bli i morgon och det kan bli aldrig.

Korrekt.

Uppenbart att något inte står rätt till när man med bestämdhet kan hävda att "klimatkris" föreligger (vilka parametrar som krävs eller är uppfyllda är dock höljt i dunkel) men samtidigt inte kan svara på när sagda kris upphör eller vilka parametrar skall vara uppfyllda för att krisen skall anses vara över.

Den logiska slutsatsen är att det är skitsnack alltihopa.

Klassisk marxistisk omfördelningspolitik förklätt till omtanke om klimatet. Enda konsekvensen är att gigantiska summor omfördelas från skattebetalare till industrier, entreprenörer och u-länder men någon skillnad i klimatet kommer åtgärderna inte medföra.

Det har andra redan gjort. Även Judith Curry.

Här finns några länkar

https://www.reddit.com/r/climatechange/comments/cagfua/debunking_climate_conspiracy_theories_part_2_the/

https://arstechnica.com/science/2016/01/thorough-not-thoroughly-fabricated-the-truth-about-global-temperature-data/

https://judithcurry.com/2015/02/22/understanding-time-of-observation-bias/

Men det har ju fortfarande inget som helst med "hide the decline" att göra. Förutom att ta till sig tvivelaktig information, verkar suppose också missförstått vad frågan handlar om.

Jag har svårt att förstå hur man kan länka till realclimatescience utan att skämmas. Och det gäller de flesta sidor i detta förnekarmaskineri.

I Reddit - länken finna ett träffande stycke:

“Part 2 [precis det som suppose lyfter fram] here is more conspiratorial in nature.

So now we're going to talk about a conspiracy theory that the historical temperature record has been deliberately altered to artificially increase the observed warming in the historical period. I argue by definition it's a conspiracy theory, because if true, it involves a deliberate and secret fraud including a large number of scientists, working in different countries and different research groups."

Ja, det skulle innefatta varje vetenskaplig organisation i världen. Vare sig det handlar om temperaturobservationer, temperaturrekonstruktioner eller vektorer som bryter mot termodynamikens lagar [växthuseffektens existens] och allt däremellan.

Jag säger det igen.
(FB) Vilka uppoffringar är DU beredd att göra för att rädda klimatet?

Några axplock från den verkliga världen:

- Antarktis når -4.4 grader under 1979-2000 medel
- Grönland har fått ytterligare kraftfulla snö och ismängder utöver normalt.
- Patagonian har bottenfrysta sjöar och kraftiga snöoväder
- Glacier National Park, Montana kan inte öppna som vanligt den 4:e Juli pga för stora mängder packad snö som man ej får bort. Att inte kunna öppna denna ikoniska väg den 4:e Juli på har bara skett 4ggr sedan dess start på 1900-talet
- USAs körsbärsodlare som brukar skörda i Juni har sett sina skördar minska kraftigt pga kyla och frost.
- Sommarskidåkningen i British Columbia har tillsvidare ställts in i skidorter pga kraftiga snöfall.
- Köldrekord slås i Nya Zeeland
https://mobile.twitter.com/NiwaWeather/status/1539705527051382784?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5 Etweetembed%7Ctwterm%5E1539705527051382784%7Ctwgr% 5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Felectrovers e.net%2Fmonthly-lows-fall-in-new-zealand-climatic-fallacies-germany -braces-for-gas-rationing%2F

https://mobile.twitter.com/MetService/status/1539700874838437889?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5 Etweetembed%7Ctwterm%5E1539700874838437889%7Ctwgr% 5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Felectrovers e.net%2Fmonthly-lows-fall-in-new-zealand-climatic-fallacies-germany -braces-for-gas-rationing%2F

Nja, det handlar om USA och att man justerat gammal meterologisk data.

Som jag förstått det har man i det sammanhanget använt olika metoder för justeringar, inte bara "time of day" (som du länkar till)

An Approach to Adjusting Climatological Time Series for Discontinuous Inhomogeneities
"A method is described whereby climatological time series of temperature and precipitation can be adjusted for station inhomogeneities using station history information"
"In many instances the adjustments in temperature time series are substantial (as large as actual climate fluctuations during the twentieth century) often leading to a more consistent pattern of regional climate change than would otherwise be surmised from inspection of the unadjusted data."
https://journals.ametsoc.org/view/journals/apme/26/12/1520-0450_1987_026_1744_aatact_2_0_co_2.xml

Det är tydligt att justeringarna är substantiella:
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2020/10/USHCN-Average-Temperature-Adjustments-Final-Minus-Raw-vs.-Atmospheric-CO2-1.png

Jag vet att jag inte diskuterar trädringar / hide the decline. Det gjorde någon annan. Utan jag diskuterar de justeringar som gjorts av USAs temperaturdata. Är det inte anmärkningsvärt att justeringarna följer CO2?
Utan temperaturjusteringar finns inte någon tydlig temperaturtrend i USA de senaste 100 åren, trenden är närmast platt.

Om du får ork någon gång finns hans python-program med öppen källkod här:
https://realclimatescience.com/unhiding-the-decline-for-windows/

Där finns även en video om hur man använder programmet.

Om du själv får ork kan du ladda ned programmet som GISS använder...
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources_v4/

Fint. Jag fick intrycket att du blandade ihop hide the decline med vad du är inne på nu, temperaturjusteringar i detta inlägg.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Jag vet inte. Jag vet inte ens om det är en ärlig plot. Det är lögnarens förbannelse. Det går inte att att lita på dem även om/när de talar sanning. Det är mycket som är anmärkningsvärt utan djupare förståelse. Vilket förutom du, även jag saknar här. Att påpeka en korrelation mellan två saker som båda växer över tid, vet jag inte om det är så anmärkningsvärt. Sveriges BNP korrelerar säkerligen också rätt väl. Och mina brorsbarns längd de senaste 10 åren. Med CO2 koncentrationen i atmosfären.

Att lyfta frågan (ja, en fråga eftersom även du saknar svaret eller förståelse) för att insinuera en konspiration är inte särskilt vetenskapligt.

"Hide the decline" används väl för flera saker. Det handlade väl ursprungligen om Briffa, Mann, mfl som använde årsringar i sin forskning, och som tyckte att det var fel att kurvan lutade nedåt i slutet. Och skrev några mail om det, som sedan läckte ut, och det blev en skandal.

Sen är det några som menar att USA har en svalnande trend sedan 30-talet och menar att justeringarna används för att dölja detta, så att det istället ska se ut som att USA, liksom resten av världen blivit varmare av koldioxidutsläppen. "Hide the decline"

Och sen finns det de som menar att detta är samma sak. Att det inte finns något divergensproblem. Att träden visar sanningen om att det blev kallare mellan 1930 och 1970, precis som de gamla termometerkurvorna visade, innan man började med dessa justeringar.


Jag har tillräcklig kunskap för att inse att enstaka justeringar för vilken tid på dygnet termometrar avlästs och så vidare inte skulle ge sån klockren korrelation med stigande CO2 som det visat sig.

Utan det är för mig uppenbart att man, precis som artikeln från 1987 beskriver, har börjat "fylla på" och justera mätdata med antagandet att om närliggande platser har en viss trend bör alla närliggande platser ha samma trend, även om vissa termometrar avviker. På så sätt har man för varje ny "kull" av akademiker på instituten gått längre och längre. Tills justeringarna blivit stora. Och baserade på modeller.