Citat:
Ursprungligen postat av
Barkarrow
Är intresserad av sanningen. Om det skulle komma fram nåt som verkligen talar för att SE är GM är inte jag sämre att jag kan ändra mig men det finns ju ingenting graverande egentligen.
Usel PK där HM efteråt säger att Sydafrikaspåret är intressant också är ju pajasnivå. Varför har de då lagt ner utredningen? Och att koncentrera sig på LJ som inte såg någon skärm på kepsen och YN som såg nåt väskliknande, det är cherrypicking.
Helheten är osannolik. Att SE skulle komma tillbaka till brottsplatsen som GM är orimlig. Inget vapen finns. Som vittne blir det mer sannolikt. Att SE överdriver sin story är inget konstigt för han hade en sån personlighet. Det finns förklaringar till konstigheterna.
Håller inte riktigt med dig. Det går att förklara kanske 3-4 konstigheter i hans utsago, men när du ska förklara den 10e11e 12 en eller trettonde konstigheter så finns sedan länge inga vettiga förklaringar kvar. Man får hittepå för att försöka bevisa hans oskuld. Inget i materialet uteslutet honom ju.
Att tex åter spegla mördarens rörelser behövde han ju inte göra för att bli ett vittne, det gör honom inte inte intressantaste eller viktigare, snarare bara mer misstänkt. Varför i all sin dag gör han det? Enda någorlunda vettiga förklaringen jag kan se är att han antingen är GM eller önskar att han vore. Varför ljuger han ( IAF med 99,9%ig sannolikhet) om saker som samtalet med LP och sin påstådda språng marsch,? De upogifterna skulle ju kunnat kollas och man kunde fastslagit SE med lögn! Varför ljuga om detta? Kan det helt enkelt inte vara så att han inte var där? Han förstår därför själv inte hur otroligt dåligt hans berättelse hänger ihop, att den inte stämmer med andra vittnens alls? Tex att han i vissa förhör menade att en ung grabb och en ung flicka var framme och hjälpte OP? Vilket ju stämmer men i vissa förhör menade han att det ju i stället var två unga flickor och ingen ung man(SG) . På vilket sätt gör det SE mer intressant? Det gör honom mer misstänkt tyder på att han inte var där.
Hur kommer det sig att SE helt missat att folk sprang ut i gatan och stoppade en ambulans som sedan backade upp på trottoaren??HUR går det att missa om man var på platsen??
Det går att fortsätta i all evighet. Jag håller dock med dig om att det saknas konkreta avgörande bevis mot SE, vilket såklart skapar visst tvivel. Det är tyvärr inte så konstigt att de saknas då det efter drygt 30 år givetvis är mycket svårt att säkra av sådana. Det går inte längre fastslå vilket mordvapnet är ens om man skulle ha en rätt vapen. Vittnen är förbrukade SE själv död och kan inte höras.
För lång tid hade förflutit för att kunna få fram samtals listor från stugan i Idre o.s.v. Argumentet att inga konkreta bevis finns är relativt svagt ( då FB inte är en domstol) eftersom så lång tid gått och inga konkreta bevis heller finns mot andra misstänkta GM, trots att dessa utreddes i betydligt mera närtid till mordet. Någon måste ju ändå ha utfört mordet det hände verkligen på riktigt.
Jag kan i viss mån halka med om kritiken mot hur man formulerade sig på press träffen.
Dels att SE namngavs man kunde ju sagt en man som arbetade nära platsen osv. Iofs hade alla förstått vem som åsyftades oavsett men ändå. De ville väl genom att nämna andra spår de jobbat med visa att de jobbat brett och gått till botten med det de hade att jobba med. Rimligt tycker jag. Möjligen kunde se varit tydligare med att dessa andra spår tex Sydafrika har undersökte till botten och att det inte går att komma längre.
Nästan allt talar ju också för av en ensam GM och ett oplanerat slumpdåd. Det är svårt att att argumentera mot det där vi enda som finns är väl alla mystiska Walkie talkie män som rörde sig ute på stan denna kväll.
