F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Meningen är inte att man skall flyga med planen, meningen är bara att uppfylla sin del av nukleär sharingavtalet. Vem menar på fullt allvar att dumma gravitationsbomber kommer användas?

Ett annat bra alternativ hade varit F-105 Thunderchief som utvecklades specifikt för ändamålet men det kanske är svårt att hitta airfames med tillräckligt antal timmar kvar.

Jo, OM det nu är det som är skillnaden så håller jag med. De kunde enkelt ha skaffat F-105, och sedan valt Gripen E istället för F-35. Det är ju inte som de kommer ha nukes med sig i varje sorti…

Men är du efterbliven på riktigt? menar du på allvar att tyskarna borde ersätta sina Tornado från 80-talet med F105'or från 60-talet om man nu skulle hitta fräscha exemplar? F105 togs ur tjänst för snart 40 år sedan. Nu kommer ju F35 användas i attackrollen rent allmänt, inte bara för att bära kärnvapen, och det finns inget flygplan i världen som kan matcha F35 i den rollen då inget annat flygplan som finns att köpa idag kan matcha dess kombination av smygförmåga, avionik och EW förmåga.

Helt sant. Men frågan är om de behöver smygförmåga på den nivån om det BARA är kärnvapen de behöver dem för? För rimligen vore det bättre att sätta sådana på missiler istället och skjuta från marken. Och då är frågan hur mycket de verkligen behöver F-35?

Men, som sagt, det kan absolut vara något annat, och F-35 är ju ett sjukt bra flygplan, så är man villig att betala så...

Det är för kärnvapen dom är tvungna att köpa amerikanskt, hade Eurofighter kunnat bära bomberna så hade dom kört på den vägen. Nu går inte det, så då valde man först Super Hornet för att Frankrike grinade om att F35 skulle förstöra för FCAS projektet.. tack och lov insåg tyska politikerna tillslut att det vore hål i huvudet att välja F18 framför F35 om man ändå prompt ska köpa ett amerikanskt system.

Nu köper man F35 och Eurofighter Tanche 5 + ny EW version för att ersätta Tornado.

Jo, det var min misstanke också. Det förklarar kostnadsskillnaderna mellan Finland och Tyskland.

Gissningsvis så är Tyskland hyfsat politiskt pressade av USA att välja amerikanska plan, så det är inte egentligen förvånande.

Men det är fortfarande underligt att det ens är ett krav. Verkar ju så enormt mycket enklare att använda raketer?

*felpost.

Efterbliven? Det är ju du som går på ändamålsglidningen. Tyskland sa från början uttryckligen att F-35 inte behövdes.

Man ville köpa EF eller Rafale som ansågs fullt tillräckliga men dessa kunde inte bära ze bomb. Nu blir de hårt uppkörda på 240mUSD per plan. Var det bra?

Istället för att komma med invektiv kan du förklara varför F-35 plötsligt är oumbärligt när det tidigare var överflödigt.

Tycker du inte att Sverige borde skrota 39:an och köpa F-35 för 3 miljarder styck eller så?

Hur mycket HIMARS får du för mellanskillnaden?

Selv du vet at prisene du skriver er mye mer enn kun flyet, og hva som Tyskland sa for en stund siden var nok mer politikk enn noe annet.
Ja, mange vil nok hevde at Sverige burde ha gjort som du skriver i siste setning.

Nu snackar du skit.. Tyskland har aldrig velat köpa Rafale då den inte heller kan bära B61 bomben. Luftwaffe förordade från början F35, politikerna Eurofighter. Då man behöver låta jänkarna få tillgång till källkoden på Eurofighter för att kunna integrera B61 bomben så gick inte det. Politikerna valde då Super Hornet för att lugna fransmännen. Chefen för luftwaffe gick öppet ut och kritiserade det beslutet och fick sparken pg av det. Nu efter Ukraina så lyssnade man på luftwaffe och det blev F35 ändå.

Om du tror att styckepriset för ett enda F35 är $240 miljoner så är du helt ute och cyklar. Blir alltid billigare än första priset som nämns. Polen skulle från början betala $6,5 miljarder för 32st F35, när kontraktet väl skrevs på så låg siffran på $4.6 miljarder efter div rabatter.

Och ja, hade man velat ha det mest kapabla flygvapnet så skulle Sverige köpt F35 istället. Framför allt nu när Sverige vill in i NATO hade det varit en enorm fördel i samverkan med övriga F35 användare i området, Norge, Danmark, Finland, Polen, UK och nu Tyskland.

Nej, här håller jag inte med. Sverige har ingen nytta av F-35. Alls. Vårt försvar är just ett försvar, och F-35 är ett anfallsplan. Tämligen värdelöst för vårt användarscenario. Vi behöver numera inte heller smygförmåga på flygplanen då våra kollegor har det. Och samverkan är nog faktiskt lättare med Gripen E än F-35, då Gripen kan anpassas MYCKET bättre än F-35. De vill till och med kopiera vårt system.

Gripen är custom-byggd för just våra förutsättningar, och inget annat plan är i närheten av det (för VÅR miljö). Sen att det gör att det kanske passar illa för andra än oss är en HELT annan sak.

F35 kan göra allt som Gripen kan och mer därtill.. hur är den då värdelös för vårt användarscenario? Finland har samma användarscenario som vi har och där ansågs F35 överlägsen Gripen + Erieye. F35 har överlägsen överlevnadsförmåga jämfört med alla 4.5 gen flygplan.

Sedan lär vi hamna i NATO förr eller senare, skiter det sig lär vi behöva operera på andra sidan Östersjön.