Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Ser du inget övervåld?
Strypa någon bakifrån är en metod du backar?
Hade detta varit två privat personer som brottades hade det ansetts vara mord alt dråp.

Om du läser kommentarerna på denna tweet så är du ganska ensam med din uppfattning.

Fast det motsades ju av någon "lagkunnig" igår men fan trot...

Edit: Se inlägg (FB) Man allvarligt skadad (nu död) efter ingripande i tunnelbanan (2022-07-31) för input

Och? Antalet bevisar vad?

Jag har redan läst. Vad spelar det för roll?
Att misshandla någon med batong bara för man inte backar när man står att filmar är inte befogat våld. Personen som filmar har inte utgjort något hot eller använt våld.

Jag hittade ett vittnesmål som ger några detaljer. Hon kanske redan är i tråden men jag lägger in det iaf.

Josefin blev vittne: ”Tog upp batongen och matade slag”
En man avled av sin skador efter att ha gripits av två ordningsvakter.

[min avskrift]
"När vi kommer till Rådmansgatan så hör vi nån som skriker och gråter och vi ser att det är den här tjejen som sitter på plattformen och skriker hysteriskt, det är nånting som har hänt."

Reportern inkommer och beskriver "att en man ska ha betett sig stökigt på perrongen och bland annat ha tacklat en kvinna."

Vittnet fortsätter:
" Men allting går väldigt snabbt. Den här killen, det är en kille som sitter bredvid oss som ska gå av - och jag uppfattar inte att han blir slagen men han tar sig för halsen och liksom att han har ont och min kompis reagerar på att han är väldigt röd och liksom tar sig för halsen.

Från andra sidan kommer det en man. Han agerar konstigt, ja, men liksom, uppför sig väldigt märkligt.
Allting går ju väldigt snabbt men det kommer två unga ordningsvakter och börjar mota slag på honom, och jag reagerar på att dom tar upp batongerna och verkligen matar mot honom överallt.

Dom får ner honom på marken och där upplever jag det är svårt att få ner honom, för tidigare har han försökt och komma undan slagen, och även utfört slag mot ordningsvakterna. Som får ner honom och lägger sig över honom och där uppfattar jag som att dom ändå får ner honom med bådas tyngd mot honom. Och där och ser jag att han ligger där men sen rullar tåget vidare."

https://www.tv4.se/artikel/7Gr4UYvmMVSZeOsqbPLE4Y/josefine-blev-vittne-till-haendelsen-tog-upp-batongen-och-matade-slag

De misshandlar inte - de skapar utrymme efter att flera gånger sagt till de andra att backa.
Att de han till slut svarar med att ligga högt i aggressivitet och att gör en kraftfull åtgärd är för att det inte fungerar att stå och peta på människor och pedagogiskt tagga upp som om de pratade med en treåring.
Själva filmandet är inte heller okej - han stör deras arbete, och det är ju numer åtalbart. Filma en bit bort - ja. Stoppa ner kameran mitt i händelsen det är inte okej och alldeles för nära de som gör ingripandet.

Ur Juridik för ordningsvakter, via polismyndigheten (pdf, 75 sidor)

Att använda våld
Polis och ordningsvakter hör till några grupper som både har befogenhet och, i vissa fall, skyldighet att bruka våld. För att sådant våld ska få användas måste det finnas stöd för detta i lag. Som exempel kan nämnas laga befogenhetsvåld i PL. Skyldigheten att använda våld kan t.ex. bestå i att en ordningsvakt hjälper polisen med ett ingripande, eller då en ordningsvakt ska ta ifrån en person alkohol enligt 8 § LOB.

Allmänt gäller att våld får användas bara när det behövs, d.v.s. när andra medel är otillräckliga för att ordningsvakten ska kunna utföra den tjänsteuppgift det är fråga om och våldsanvändningen kan väntas leda till
det avsedda resultatet.

Vidare får våld överhuvudtaget inte tillgripas om den aktuella tjänsteuppgiften inte har sådan betydelse att det framstår som rimligt att den genomförs med fysiskt tvång. Vid våldsanvändning ska onödig kraftutveckling undvikas. Slag mot ömtåliga delar av kroppen får som regel anses otillåtna. Vid bedömning i efterhand måste man dock se till situationen som helhet.

Laglydnads- och lämplighetsprövning
Används mer våld än vad som behövdes kan ordningsvakten riskera att åtalas för t.ex. misshandel, tjänstefel.
Är man misstänkt för brott eller åtalas och döms för brott, kan ordningsvakten stängas av under utredningens gång samt slutligen få förordnandet återkallat, se LOV 4, 9 §§ samt 5 och 8 kap.
FAP 670-1. Polisman kan även vid fara i dröjsmål på plats stänga av en ordningsvakt, t.ex. om ordningsvakten är påverkad eller inte rättar sig efter en order (t.ex. inte åtgärdar brister i uniform vid en tillsyn-Polismyndighetenrekommenderar att en lämplig tid för rättelse är 30–60 minuter)."

Schematisk skiss över våldsanvändning (våldstrappan)

10 § Våldsanvändning
Valda delar av 10 § eftersom det av 29 § framgår att endast 10 § punkt 2 och 4 är
tillämpliga för ordningsvakter

”10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om
2. någon som skall häktas, anhållas eller annars med laga stöd berövas friheten försöker undkomma eller polismannen annars möts av motstånd när han skall verkställa ett sådant frihetsberövande,
4. polismannen med laga stöd skall avvisa eller avlägsna någon från ett visst område eller utrymme eller verkställa eller biträda vid kroppsvisitation, kroppsbesiktning eller annan liknande åtgärd, vid beslag eller annat
omhändertagande av egendom eller vid sådan husrannsakan som avses i rättegångsbalken.
I fall som avses i första stycket 4 och 6 får våld mot person brukas endast om polismannen eller den som han biträder möts av motstånd.
Om rätt att i vissa fall bruka våld finns i övrigt föreskrifter i 24 kap. brottsbalken. Lag (2002:577).

Att tänka på:
• Våldet ska vara försvarligt, s.k. laga befogenhetsvåld
• Det som gäller för ordningsvakter enl. punkt 2 och 4 är:
• Punkt 2: rätt att använda våld mot någon som med laga stöd ska
berövas friheten, eller om man möts av motstånd då man ska
verkställa ett sådant frihetsberövande. Jfr se laga befogenhetsvåld i
BrB 24 kap. 2 § då någon är frihetsberövad.
• Punkt 4: Gäller då ordningsvakt vid myndighetsutövning ska avvisa
eller avlägsna någon från visst område eller utrymme eller verkställa
eller biträda vid kroppsvisitation eller beslag.
• Eftersom en ordningsvakt inte har rätt att kroppsbesikta någon, gäller
alltså inte den befogenheten ordningsvakter.
• Obs! punkt 4 endast om man möts av motstånd."

13 § Avvisa, avlägsna, tillfälligt omhänderta
”13 § Om någon genom sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna, får en polisman, när det är nödvändigt för att ordningen skall kunna upprätthållas, avvisa eller avlägsna honom från
visst område eller utrymme. Detsamma gäller om en sådan åtgärd behövs för att en straffbelagd handling skall kunna avvärjas.
Är en åtgärd som avses i första stycket otillräcklig för att det avsedda resultatet skall uppnås, får personen tillfälligt omhändertas.”

En ordningsvakt ska alltid börja med anmaningar, upplysningar, se LOV 8 §
• Avvisa-be någon lämna en plats eller inte släppa in personen.
• Avlägsna-rent fysiskt ta en person från en plats.
• Tillfälligt omhänderta-ta en person till en plats, t.ex. ett vaktrum.
• Paragrafen ska följas i rätt ordning, man kan alltså inte direkt gå på ett tillfälligt omhändertagande, utan man måste först försökt att nå resultat genom anmaningar, avvisa, avlägsnande, (jfr LOV 8§). Endast undantagsvis kan ett direktomhändertagande bli aktuellt, jfr prop. 1983/84:111 sid. 33,
98, 99."

Stryptag, knän i nacken/halsen eller knä i ryggen/bröstet ovanför midjan så den gripne inte kan andas känns inte ok. Kasta folk genom glas på busskurer, och trycka ner 9-åringar i marken så dom gråter av smärta är inte heller ok. Slå gripna som inte gör motstånd är inte heller ok. Det måste finnas andra sätt? Elpistol? pepparspray?

Det känns lite som att du bor ute på vischan och aldrig rest utanför kommungränsen eller kanske är lite småkriminell/stökig själv och därigenom fått problem med ordningsmakten.
Det finns inget självändamål med att få upp statistiken då varken ordningsvakter eller deras företag får betalt efter hur många ingripanden de gör. Polisen är heller inte intesserad av att det görs onödiga ingripanden då det stjäl resurser från dem, då ordningsvakternas begränsade mandat ofta kräver att polis beger sig till platsen. Det finns dessutom tillräckligt mycket med personer som inte kan bete sig som folk när de är ute och ränner på stan så man behöver inte gå och leta efter problem.
Som anställd i ett bevakningsföretag så måste man godkännas av Länsstyrelsen där man bland annat tittar på brottsregister. Därefter ligger man på bevakning hos Länsstyrelsen. Så nej, att så värst många skulle vara kriminella kan jag faktiskt inte se.

Om någon är intresserad av annat än anekdotiskt känslotyckande i frågan så råder jag er att läsa den utredning om ordningsvakter som gjordes förra året (SOU 2021:38). Den visar med all tydlighet och mer evidensbaserat varför ordningsvakter behövs som ett komplement till polisens resurser. Glädjande för många är också kanske att utredning också föreslår att utbildningen ska stärkas.

Om vi utgår från händelsen som är det aktuella:

Vart stör han deras arbete?
Hör du att de opponerar sig och ber honom backa undan?
Jag har svårt att höra vad som sägs men ser igen direkt tecken på att de bryr sig.

Sen undrar jag vad "filma en bit bort" innebär rent praktiskt och juridiskt.

Att filma in i ambulanser och på skadeplatser är helt obegripligt och nu förbjudet.
Med USA i åtanke var tonåringens film det centrala beviset ang Floyd. Tjejen fick sen nåt prestigefyllt pris för att hon fortsatte filma trots att polisen Tao stod på vakt. Debatten där var snarare uppmuntrande att filma polisärt övervåld utifrån bevisning. Chauvins bodycam råkade inte vara på plats.

Ja ordningsvakter får göra det!
Dom fick ju filma för ordningsvakten, men inte stå för nära, han drog ju en linje dom inte fick överträda, dom överträdde linjen, då inträdde ordningsvaktens laga befogenhet att använda våld för att få dom att lyda!