Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Finns många OV som är väldigt rädda och osäkra som bara är tuffa när de är i flock.

Sen finns det rena psykopater som på något sätt har lyckats ta sig igenom utbildningen.

Finns OV som är schyssta men de blir oftast arbetsledare och går inte så mycket bland resenärer och liknande.

Jag hoppas verkligen att det görs en upprensning speciellt i tunnelbanan där många bara tagit jobbet för att de är kamerakåta och egentligen inte passar alls för jobbet.

Det är dessa ovan nämnda OV som är en risk för allmänheten och det hoppas jag politikerna kommer lyfta och rensa upp i träsket.

Mera stryptag: https://www.youtube.com/watch?v=2Z8ePl36Mho
https://www.youtube.com/watch?v=zJjJAy1gzLk

Det är ändå mest känslosås inblandat där, rätt åt snorungarna osv, där dom med någorlunda juridiska kunskaper inser att det är fel

Filmningen i sig här i Sverige är inte olaglig. Däremot så kan det vara olagligt att sprida en närgången film på brotts- eller olycksoffer. Filmaren kan väl i teorin även göra sig skyldig till andra brott om denne hindrar eller stör insatsen.

Ja - den filmsekvens från Twitter som diskuteras i tråden blir den som filmar upprepat tillsagd att backa.
Det är inte en film från perrongen - utan ett annat fall.

Det innebär att folk får flytta sig bort så långt som OV/Polis anger för att de skall kunna arbeta ostört.

Det finns inget totalförbud utan beror på det sker.

Det är samma här - du får dokumentera men då får inte tränga dig inpå och inte vara så du stör arbetet eller utgör en risk för de som gör inripandet.

Skulle kunna bli detta, så enligt mig allt som OV gör befogat och korrekt.

2 § Den som, på något annat sätt än som anges i 1 §, otillbörligen utför en gärning som syftar till att tvinga eller hindra en tjänsteman i hans eller hennes myndighetsutövning eller att hämnas för en åtgärd i myndighetsutövningen och som för tjänstemannen medför lidande, skada eller annan olägenhet, eller hotar med en sådan gärning, döms för förgripelse mot tjänsteman till böter eller fängelse i högst sex månader.

Det talas om strypning. Har inte sett vedion. Är det en sexgalning som inte kan kontrollera sig.

Ang olaga integritetsintrång och amb så så är det fel ordval av mig i all hast, det är straffbart via ny lag.

Det är ett intressant ämne i sig eftersom i dagsläget är mobiler viktig bevisning vid ev övervåld vid ingripande eller worst case med dödlig utgång.

Är det inte bättre att uppmuntra att vara mer på alerten - men givetvis utan att inte trycka in en kamera mitt i stridens hetta.
Det vore till och med dumt att riskera få en smäll eller riskera dödas av nån vakt...

Den unga tjejen i USA använde zoom.

Men som jag inledde med för jag ser inte att han upplevs påträngande.

Om du bryter mot lagen eller inte beror på hur du fotar/filmar och hur påträngande/närgången du är samt hur du sedan hanterar bilden.
Man kan fortfarande filme/fota vid en olycka t ex.

Ja det kan vara viktig bevisning och därför så får man också filma/fota - men man får inte bli närgången, störa arbetet osv.

I Twitter inlägget som jag kommenterade är det just det som sker-- han trycker upprepade gånger tillbaka kameran i i det som sker - istället för att backa som han blir tillsagd och filma från en bit bort.

Det är ett bra verktyg i en sådan situation, zoom får dock inte användas hur som helst - du får inte zooma in i någons lägenhet t ex.

Om du pratar om Juha och hans som filmar där så nej.
Twittersnutten jag talar om - jo, han är klart störande och i vägen.

Ja du, inte lätt för dig att förstå att man både kan vara GM och BO.
Jag försvarar inte finnens handlingar innan ingripandet, det är vad som händer efteråt som besvärar mig det grövsta.
Om inte du kan förstå det är det ditt problem.
Dessutom har de båda OV förstört för sig själva genom sitt handlande, tyck synd om dem åtminstone.

Jag bad inte om lektioner ang olycksplats.
Däremot och eftersom jag tidigare har mångårig yrkeserfarenhet från skadeplats nämnde jag just ambulans eftersom det är en situation som också filmas.

Åter till bevisläget och att filma ingripande.

Jag pratar inte om zoom in i lgh. Totalt irrelevant
Jag beskrev att det var central bevisning för att de skulle fällas i USA och jag nämnde zoom för att det innebär att hon inte var för nära och störde.
Vilket du tog upp.

Men det är inte du som bestämmer om personen är påträngande utan det är den som blir utsatt för detta påträngande som kan känna detta eller inte.