Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

William Happer visar återigen sanningen:

https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf

Mycket intressant läsning.
Kolla gärna sidan tolv. 101 av 102 klimatsimuleringar visar åt helvete fel (!).

Told ya!

Han förklarar även tydligt vad vetenskap är och att konsensus inte är vetenskap. På enkelt språk så att även klimatfanatiker förstår.

Samtidigt i den verkliga världen....

Juli

Storbritannien
Hade sina två heta dagar till trots (för att få kalla det heatwave krävs 5 dagar i följd) därefter en kall Juli månad med mätta temperaturer mätta ned till 2.9grader vilket är det kallaste uppmätt i Juli på årtionden i Storbritannien. Ställ dig nu frågan är detta vad du trott om du litat på vad som stått i fake-media ?

Antarktis
Antarktis hade en lägre temperatur än medel.

Madagaskar
Slog köldrekord för Juli.

Nya Zeeland
Kraftiga snöoväder stängde vägar i Nya Zeeland. Skidorter fick stänga ned pga oframkomliga vägar.

96% av alla mätstationer i USA visar fel
Heartland institutet har i Juli släppt en stor genomgång på mätstationer. Visar sig att 96% av dessa visar fel. Under lång tid har bland annat stationer placerats på p platser och vid vägar, vid svarta tak och andra områden som blir uppvärmda för att avge högre temperatur dagtid och dessutom lagra värme kvällstid så att kvällsmätningar också visar en för hög temperatur.

96% felaktiga mätdata - Rapporten finner du här:
https://www.heartland.org/_template-assets/documents/publications/2022_Surface_Station_Report.pdf

...märkligt att dessa fel på mätstationer alltid spelar de som spår jordens undergång i händerna. När skall man gå höra om en station som visar för lågt uppmätta temperaturer ?

Det råder mycket stor förvirring kring termometer teknik, historik kring mätningar globalt samt vad som sker när människan breder ut sig på platser där termometrar tidigare stått "ostört".

Att det finns ett narrativ att vilja påvisa höga temperaturer borde vara klart för alla vid det här laget.

En bra video som påvisar (denna agenda) vissa sådana fadäser finns här: https://youtu.be/WwEy7QhUgIY

Vad forskare säger om den där mannens påståenden:

https://climatefeedback.org/authors/tony-heller/

den vanliga visan. Skjut budbäraren. Tony Heller är otroligt kunnig och den galna vänstern som vill ha makt genom att påstå att världen skall gå under attackerar då hans eller någon annan som står emot narrativet som person..

Men som vi vet pendeln svänger två håll.

Nejdå. Det är ingen attack eller "skjutande av budbäraren". De förklarar helt enkelt på vilket vis hans påståenden är felaktiga, och hur det egentligen ligger till.

Jag har också spelat tennis mot en garagelänga. Det var två längor med dörrarna mot varandra. Om jag slog bollen hårt studsade den flera gånger mellan garageportarna.

(Precis som värmestrålningen mellan marken och atmosfären.)

70 går in och 70 går ut. Men innan "pilen" lämnar jordens yttre atmosfär går den i en "loop", först i riktning mot marken och sedan uppåt. Det är därför vi har en extra "70-pil" som är riktad nedåt. "140-pilen" är helt enkelt en sammanslagning av de två uppåtgående "70-pilarna" som måste bli resultatet då vi har två lika stora nedåtgående "pilar", en från solen och en från atmosfären.

https://imgur.com/a/UYnJVUk

I kontorslängan där jag arbetar så räcker det med ett enda element, för värmen studsar i korridorerna och mellan varje våningsplan. Detta fungerar jättebra för mig som har det enda elementet i skyskrapan. De andra som fryser har inte fattat att värmen ska sprida sig genom att studsa.

Det räcker med bara ett litet element i en välisolerad skyskrapa.

Jorden är relativt oisolerad. Men koldioxid gör ändå planeten flera grader varmare. Dock är det tveksamt om den senaste tidens ökande mängder gjort så stor skillnad. Ganska försumbar skillnad skulle jag vilja säga.

Det är de mängder vi kan ha i framtiden, om ökningen fortsätter, som är det verkliga problemet.

Den snubbe jag länkade till för några sidor sedan verkar hävda att det redan är för sent, att vi i princip redan har de förutsättningar som kommer att skapa den miljö som vi försöker motverka, och att allt pekar mot att vi inte alls kommer att lyckas minska utsläppen.

Här är en intressant artikel från the Guardian.

https://www.theguardian.com/world/2022/aug/01/african-nations-set-to-make-the-case-for-big-rise-in-fossil-fuel-output

Det är inget nytt att afrikanska länder tänker att de först måste skapa någon form av välfärd. När man under 80-talet diskuterade andra miljöproblem runt Medelhavet var uppfattningen från de som bodde på sydsidan ungefär denna, "nu har ni blivit rika genom att smutsa ned, och nu kommer vi göra detsamma".