Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det fungerar nog inte ens i ett litet hus med en totalt öppen planlösning.


Det är atmosfären som gör att planeten får en hyffsat jämn temperatur för att husera liv. Sedan hur stor skillnad det blir genom de olika beståndsdelarnas volym kan diskuteras. Det som jag är tveksam till är att värmestrålning skulle studsa mellan de olika lagren i atmosfären. Inte ens i ett litet rum så kommer värmestrålningen från elementet att studsa mot taket och sedan värma upp golvet.

Luft som rör sig uppåt från jordytan utvidgar sig och då går det åt energi eftersom den omgivande luften då måste puffas undan. Denna energi tas från luften själv som blir kallare. Redan vid tropopausen så är medeltemperaturen -51°C. Därför finner jag det helt osannolikt att värmestrålning från jordytan först kyls ner till minusgrader i atmosfären och sedan studsar ner till jorden för att värma upp den.

Hur allt det här fungerar finns ju väl beskrivet i fysikböckerna.

Vi verkar båda hålla med om att det inte föreligger någon klimatkris, men du vill tydligen ha det till att just CO2 har noll påverkan, trots att resten av atmosfären har det.

Jag vet inte vad jag ska säga. Ökande CO2 har en viss påverkan på strålningsbalansen. Sen är det ju konvektion, avdunstning av vattenånga, moln, osv som är med i processen. Men ökande CO2 i atmosfären har en påverkan på strålningsbalansen, och därmed temperaturen vid ytan och upp genom atmosfären.

Du har två "rum".
1. Det du just beskrev.
2. Ett utan tak som vätter rätt ut mot rymden som håller 3K temperatur. (Antag att du har en helt genomskinlig skiva som håller inne luften men släpper igenom all strålning)

Vilket rum tror du blir varmast?

Vi är så vana vid att omges av "varma" objekt att vi inte tänker på hur mycket värmestrålning de sänder ut som träffar oss. Utan all denna värmestrålning skulle vi snabbt frysa ihjäl.
Nu absorberas ju större delen av denna värmestrålning under de första meterna atmosfär och återutsänds därifrån ned mot marken igen.

OK vi glömmer väl bort siffran 100 då, eftersom diagrammet visar hur 30 reflekteras bort (vill dock fortfarande hävda att man aldrig kan ha mer än 100% av nånting)

Så kontentan blir alltså att den som befinner sig på marken kontinuerligt blir bestrålad med dels 70 enheter energi från solen, dels 70 som återstrålats från atmosfären, men som ursprungligen OCKSÅ kommer från solen. Så att ursprungliga energin i praktiken har blivit fördubblad. Energin har alltså förmerats, eller "skapats" om du så vill.

Detta sades ju vara en omöjlighet, i högstadiefysiken. Minns du inte?

Tony Heller är idag en institution. Han har mest väder och klimatdata samlat i USA. Detta inkluderar all historik från USA och omvärld. Han har varit kallad till kongressen för genomgång både i USA och Australien.

Med ett sagt då blir det svårt att förklara "hur det egentligen ligger till" Tony är nämligen känd för att låta data visa resultat och inget annat. Känslor kommer liksom inte emellan.

Kuriosa: Annat Tony visar är hur man från NOAA och NASAs sida förändrar sina egna utsagor kring historiska mätningar före och efter klimathysterins inträde, där bla 30-talet med sina rekordvarma år helt försvinner i nya beskrivningar då detta är de varmast uppmätta åren i modern tid (rätt kalibrerade termometrar osv) men då detta skett INNAN den industriella revolutionen skulle det givetvis knäcka hela jordens-undergång-hypotesen om de varmaste åren inte var skapade av människan utan var på 30-talet. Det finns en mängd exempel. Här nyttjar Tony tidningar och böcker där dåtidens vetenskapsmän beskrev det som skedde samt mätningar som stämmer bra överens med NASA och NOAAs tidigare beskrivningar innan de vart hysteriker.

NASA and NOAA adjust historic temperature data
https://electroverse.net/u-s-has-been-cooling-since-the-1930s/

Alla som vill lära sig mer om klimatet, nu, då och för länge sedan gör klokt i att titta på Tony Heller som balans till de rena galenskaper som bla Erika Bjerström på Aktuellt sprider helt oemotsagt år efter år (kallas indoktrinering).

Tony Heller har numera en av Youtube ocensurerad kanal på Newtube som rekommenderas varmt.

https://newtube.app/TonyHeller

Nu har du nog missat något. 100 in, 100 ut. Fast högre temperatur vid ytan.

Diagrammet visar hur ytan värms upp av energi från solen + återstrålad energi från atmosfären, som också kommer från solen. Och tillsammans blir det mer energi än vad som fanns från början.

Hur ska man jämföra med nåt...

Du tappar upp vatten i ett badkar. Samtidigt som vattnet rinner så hinkar du med jämna mellanrum upp vatten med en hink och häller tillbaka det. Kommer detta leda till att badkaret fylls upp snabbare?

Jag väntar fortfarande på att du skall beskriva hur du tycker det borde se ut. Du har att ta hänsyn till det för dig obehagliga faktum att markytan faktiskt strålar ut mer effekt än den tar emot direkt från solen.

Nej, det är inget fel i fysiken här. Jag tror att vi alla förstår vad du försöker säga. Men du har fel. Du har inte förstått hur det fungerar.

Liknelsen borde vara att du har kranen igång jämt, och badkaret läcker genom 100 små hål i botten. Lika mycket vatten rinner ut som in, och vattennivån ligger någon cm från botten. Täpp för några hål, och lika mycket rinner fortfarande ut som in, men vattennivån blir högre.

Ännu mer exakt blir kanske analogin om man sätter en hink under några av hålen och häller tillbaka vatten i karet.

Jag rekommenderar att du läser länkarna jag postade för att se forskarnas svar på invändningarna/frågorna som Heller ställer.

Jag förstår att han säkert är karismatisk och framstår som kunnig och pålitlig, men det verkar tyvärr inte bättre än att han ägnar sig åt att berätta hur det ligger till, utan att själv veta hur det ligger till.

Nej, badkaret fylls inte upp snabbare, eftersom du hela tiden tar bort vatten. Däremot blir mängden vatten som tillförs badkaret per tidsenhet större, även om det extra vatten som hälls i tas från samma badkar. I denna liknelse motsvarar vattnet från kranen energiflödet från solen och vattnet från hinken motsvarar återstrålningen från atmosfären.