Citat:
Ursprungligen postat av
withnonam3
Han eller vilket annat snille som helst kan påstå vad han vill om den där händelsen men det är en false flag. Som president blir han per automatik ytterst ansvarig för att ha gjort det även om han inte planerat eller ens hade en aning om det. Han brast i sitt presidentinflytande över militären och blir därav skyldig till det eller så var det planerat alt. i situationens hetta. Det blir inte mindre False flag för det. Ska det där INTE vara en false flag får du producera ett angripande fartyg från Vietnamesiskt håll. Det sista alternativet är såklart att du inser vad det innebär att vara President och vilket ansvar den posten innebär.
Det är korrekt att det alltid ytterst är USA's president/Commander in Chief, som är formellt ansvarig för vad vad som sker under dennes befäl över landets väpnade styrkor och säkerhetstjänster. Men det säger inte att presidenten alltid vet vad som pågår eller att underlydande inte bryter mot dennes order, riktlinjer eller uttalade policy.
Ett gott exempel på det är debaklet i Grisbukten. Där ledargarnityren i CIA och Joint Chiefs medvetet ljög för JFK i förhoppningen att denne skulle ge mig sig och tillåta en amerikansk militär intervention när det stod klart att de ca 1300 exilkubanerna på stranden var helt chanslösa mot Castros väpnade styrkor och med ett enat kubanskt folk bakom sig.
Det här innebär däremot inte att så även var fallet med LBJ och Tonkin-incidenten (-erna).
1. Ja, det är bevisat att LBJ var medveten om att den första incidenten utgjorde ett svar på OPLAN 34A-attacker mot Nordvietnam precis innan = LBJ ljög om att det var en oprovocerad nordvietnamesisk attack och inte tvärtom, ett nordvietnamesiskt svar på en oprovocerad amerikansk/sydvietnamesisk attack.
2. Nej, det är vad jag kan se inte 100% bevisat att LBJ visste att den andra Tonkin-incidenten aldrig hade ägt rum.
3. Däremot så hade LBJ endast preliminära uppgifter som underlag när han timmarna efter beskedet om en möjlig/eventuell andra attack, drev igenom Tonkin-resolutionen i US Congress.
4. LBJ ljög dessutom för US Congress när han bedyrade att resolutionen endast skulle användas för eventuella lokala vedergällningsoperationer och ABSOLUT INTE för att intervenera militärt och "amerikanisera" kriget.
5. Det var till och med så att LBJ vägrade att acceptera ett "addendum" till resolutionen där det uttryckligen framkom att resolutionen inte fick användas till en fullskalig amerikansk militär intervention i kriget.
6. Att ett "draft" av resolutionen hade författats av LBJ's säkerhetsrådgivare McGeorge Bundy flera månader tidigare och som hade cirkulerat bland flertalet av LBJ's närmaste kabinett och rådgivare: Vilket bevisar att planerna på en drastisk expansion och militär intervention sedan länge var planerad av LBJ, som bara väntade på rätt tillfälle att sätta sina planer i verket.
Så jo, LBJ fabricerade en "false pretext" (Tonkin-incidenten) i syfte att få både Kongressens och allmänhetens mandat till att intervenera militärt i Vietnam.
En minst sagt egendomlig manöver om nu USA under föregående president, John F Kennedy, enligt allas vår PekkariP1 redan hade just, intervenerat militärt i Vietnam.
