Citat:
Du får hänvisa till vart i lagen där föräldern begår ett brott när hon postar bild på sitt barn...
Så bara att du tar fram... att du och andra sinnessjuka individer som vurmar för detta samhälle vill få det till ett lagbrott är inte detsamma som att det är det.
Så bara att du tar fram... att du och andra sinnessjuka individer som vurmar för detta samhälle vill få det till ett lagbrott är inte detsamma som att det är det.
Citat:
Citat:
Citat:
Kan det vara Yaras du tänker på. Stor uppståndelse. Massa bilder och namn i media.
Men ruskigt var det iallafall. Stackars lilla flicka.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/bl...s-fran-anstalt
Men ruskigt var det iallafall. Stackars lilla flicka.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/bl...s-fran-anstalt
Citat:
Jaha, bara en ren killgissning alltså, i ordets extremt rätta bemärkelse 
Det är nog snarare du som är trögfattad i så fall, det var nämligen just en fråga om mamman du svarade på. Men visst, jag fattar, du har målat in dig i ett hörn och tycker att anfall är bästa försvar.
Kort och gott, mamman är den som står bakom spridningen av bilderna på dottern i sin sjukhussäng. Om det gör de som sprider bilderna till as, så vore det märkligt om inte mamman då är det största aset.
Huruvida det mamman sedan gjorde är brottsligt, är en annan fråga. Och där kunde visst inte ens du som påstår dig vara säker på saken, komma med ett enda sakligt argument till varför det skulle vara brottsligt.
Kort och gott är det så att för att det skall vara förtal så måste det framställa barnet som klandervärt, och det kan man verkligen inte säga att bilden gjorde. Syftet och effekten var diametralt motsatt. För att det skall vara olaga integritetsintrång så skall det medföra allvarlig skada för barnet. Och även här kan det ifrågasättas vad den skadan i så fall är, och huruvida den publicerade bilden istället kan ha motsatt effekt. Utan att ta ställning noterar jag bara att båda förhållningssätten både kan ifrågasättas såväl som argumenteras för, och hur en domstol skulle komma att resonera är allt annat än "säkert".
Det är nog snarare du som är trögfattad i så fall, det var nämligen just en fråga om mamman du svarade på. Men visst, jag fattar, du har målat in dig i ett hörn och tycker att anfall är bästa försvar.
Kort och gott, mamman är den som står bakom spridningen av bilderna på dottern i sin sjukhussäng. Om det gör de som sprider bilderna till as, så vore det märkligt om inte mamman då är det största aset.
Huruvida det mamman sedan gjorde är brottsligt, är en annan fråga. Och där kunde visst inte ens du som påstår dig vara säker på saken, komma med ett enda sakligt argument till varför det skulle vara brottsligt.
Kort och gott är det så att för att det skall vara förtal så måste det framställa barnet som klandervärt, och det kan man verkligen inte säga att bilden gjorde. Syftet och effekten var diametralt motsatt. För att det skall vara olaga integritetsintrång så skall det medföra allvarlig skada för barnet. Och även här kan det ifrågasättas vad den skadan i så fall är, och huruvida den publicerade bilden istället kan ha motsatt effekt. Utan att ta ställning noterar jag bara att båda förhållningssätten både kan ifrågasättas såväl som argumenteras för, och hur en domstol skulle komma att resonera är allt annat än "säkert".
"Men från den 1 januari 2020 kan det bli olagligt att dela bilder på sina barn utan deras medgivande, då FN:s barnkonvention blir svensk lag. Konventionen slår bland annat fast att barn har rätt till privatliv, något som kan komma att påverka hur föräldrar får sprida bilder på sina barn.
– Det kommer bli tydligare att barns rättigheter måste vägas in, även om det inte står i lagarna att man ska ta hänsyn till barnens bästa eller värna om barnens integritet. Man kommer att kunna lägga barnkonventionen ovanpå de svenska lagarna och tillämpa den direkt, på ett annat sätt än vad man kan i dag, säger Karin Sjömilla Fagerholm, jurist på Barnombudsmannen, till Aftonbladet."
https://www.kamerabild.se/nyheter/la...n-bli-olagligt
