Konservatism och familj - En samlad diskussion

Pigan mjölkade. Äldsta barnet kanske.

Nu är det inte samma sak att mjölka som att dra en gammeldags plog bak en oxe på en stenig jävla åker som att mjölka precis.

Vad får dig förresten att tro att en bonde inte skulle mjölka en ko om det behövdes?

Och förresten... varför är det finare och ett bättre jobb att mocka i stallet än att mjölka. Varför är det förnedrande att tvätta men inte sprida gödsel?

Jag är ganska säker på att man inte bråkade om sysslorna förr, och jag förstår inte varför kvinnorna skulle längta ut på åkern för att gå bak röven på en oxe hela dagen.

Men visst vaknade feminismen till med industrialismen när den väl gjort de manliga sysslorna bekvämare och enklare, men uppdelningen i manliga och kvinnliga sysslor är äldre än så. Väldigt mycket äldre.

Och dessutom... kampen om abort står inte mellan män och kvinnor. Prolife är blandad men lutar åt en högre andel kvinnor än män. Det är kvinnor som står utanför klinikerna, kanske fler än män.

Linjen dras mellan religiösa med vissa trosuppfattning och sekulära. Inte mellan män och kvinnor.

Jag tyckte mest bara att fenomenet med vita kvinnor som försvarar förortsblattar är helt absurt och skrattretande, i synnerhet om kvinnan i övrigt stämmer in på batikhäxesterotypen. Jag trodde inte att hon var sexuellt attraherad av blattarna eller så.

Det är inget "patriarkalt påhitt", utan en i regel en arbetsfördelning grundad i de biologiska förutsättningarna. Här ett samtal om dessa saker, som givetvis inte är objektivt, utan subjektivt utifrån särskilda utgångspunkter, med betydande poänger.
https://www.youtube.com/watch?v=66mdNuMT2RE

Förskjutningen från vänster till höger, och tvärtom, könsvis, torde främst ha sin grund i teknisk utveckling, varigenom arbetslivet och reproduktionen förändrats i grunden. Men, i botten hittar vi de biologiska förutsättningarna.

Nej det är inga "biologiska förutsättningar" som spelat in i att kvinnor ska tvingas leva helt ekonomiskt beroende av män, och att deras arbeten i samhället inte ska avlönas.
Du fattar verkligen inte.

KVINNOR mjölkade....och kvinnor blir som sagt gravida då och då.
Många kvinnor har dessutom plogat genom vår historia, vet du varför? Jo för att deras män plockades ut för att kriga, eller de valde att schappa till sjöss ex.
Men? du trodde kanske att kvinnor satt där i nån vrå med sin gravida mage och heller valde att få svälta vintern ut för att nån sagt åt henne att hon inte ska kunna ploga?

De flesta kan göra alla former av jobb som människan har idag, är några fåtaliga förmågor och arbeten som motsatta könet faktiskt verkligen inte kan göra, och det är föda barn och amma, även om det senare faktiskt nu är en fysikalisk möjlighet även för män, samt ejakulera sperma.

Övrigt handlar mer om individuella skillnader och inte om könsskillnader.
Du har självklart alltid haft ett gäng biffiga kvinnor som både kan röja skog, ploga och strida, OM de nu bara fått lov till det.
Och du har ett gäng män som är hejare på div.omsorgsarbeten.

Vi hade storfamiljer då i tiden i Sverige det fanns morbröder, makens bröder, morfar, söner, etc som hjälpte till med manssysslor ifall maken försvann. Biffiga kvinnor som röjer skog och strider är något du sett mest på film.

Samma sak gällde när modern dog, en syster kunde ofta kunna komma in för att ta hand om barnet.

Det går, och män har städat, tvättat och mjölkat i alla tider.

Men uppdelningen av arbetsuppgifterna var inget förtryck utan en praktisk lösning.

I Sverige hade vi ett system dock med rotebönder som försåg soldatens familj. Undrar varför?

De flesta soldater i Europa var legoknektar och utan kvinna. Det fanns alltid många män som inte var förstfödda, deras chans var soldatlivet.

Men ja visst ja... kvinnor är utmärkta krigare också.

herregud människa, vi har storfamiljer överallt i världen alla jordbrukskulturer, och likförbannat så är det just kvinnor som dominerar inom jordbruksarbete i världen idag.
Män äger jorden, kvinnorna jobbar på den.

Att du inte sett några biffiga kvinnor som röjd skog, krigat eller plogat...
handlar om att:
1. Dessa yrken/ sysslor varit mer eller mindre förbjudna för kvinnor att beträda
2. När kvinnor ändå gjorde det, av de skäl som de nu hade som individer, så har man aktivt ignorerat deras insatser.
är först idag som vi uppmärksammar att kvinnor faktiskt deltagit i strider lite överallt genom historien.

Förvisso, men! de tjag har tjatat nu om i x antal inlägg redan är att när just kvinnors arbeten aktivt VALDES att inte ersättas med en lön eller social status, eller med en mycket sämre lön efter sitt värde för samhället än dito manliga sysslor så har du ett förtryck.

Det var först efter industrialiseringen som kvinnor mer seriöst fick nog....och det kan du tacka kravet om att de skulle "låsas" fast i hemmen och leva i totalt beroende till en man eller "få lov" lönearbeta men då få hälften av männens löner, men tvingas jobba dubbelt med hemarbetet också.

Vi ska ha ett samhälle där INDIVIDEN styr val av yrke/ sysslor och inte kön.
Och vi ska ha ett samhälle där gemensamma ansvar som ex barn och hem är BÅDA parternas ansvar och inte plötsligt mer den enes bara för att det känns mest hemvant och bekvämt för vissa.

Vem valde att inte ge lön för kvinnors arbete?

Man har alltid kunnat ta tjänst som piga, hushållerska med mera... hade pigan lägre status än drängen? Soldaten?

De fåtal fall där kvinnor deltog i krig har tvärtom fått enorm uppmärksamhet. Ifall Boudica eller Jeanne Darc hade varit män skulle få människor känna till dem.

Det har inte funnits någon vilja bland kvinnor, förutom några fåtal exceptionella undentagsfall, att delta i krig eller rätten att delta i alla riskabla jobb som män håller på med. Något annat vore historierevisionism.

Feminismen handlade aldrig om kvinnors rätt att få jobba som skogshuggare eller delta i de jobbigare sysslorna inom jordbruk eller att ha samma skyldighet till landets försvar utan det handlade om kvinnors rätt att ha borgerliga säkra jobb.

Sedan så fanns det gott om grevinnor som fick mer vinning från landet de ägde som änkor eller tillsammans med deras män (oavsett vad som står på pappret) jämfört med männen som slet sönder sina leder ute på fälten.

Det finns betydligt större andel av kvinnor som har varit drottningar under medeltiden och som gärna startade krig, än kvinnor som faktiskt deltog i krig.

Att sitta och kämpa om att räkna med undantagsfallet där kvinnor faktiskt deltar i krig som du här gör, kräver ju att man ständigt påminner om att kvinnor mördar också, kvinnor misshandlar varandra också och massa andra MRA-ståndpunkter.