Den stora tråden om viktminskning, diet och deff

Får lite C0w-vibbar från ditt svar, men kan vara att jag uttryckte mig klantigt, inavlad i flera generationer, som jag är. OK, jag försöker igen:

TS get bantningstips och du svarar med:

Du kräver alltså att TS framför varför kalori-underskott inte skulle fungera. Jag ger dig svar på tal. Jag påpekar att kalori-underskott-ekvationen inte fungerar på egen hand för bantning p.g.a. två orsaker:

1. Ekvationen inkluderar inte männsikans psykologi (vilken mat ger mättnadskänsla eller gör en lycklig/olycklig och således påverkar hur bra bantningen fugneraretc.)
2. Ekvationen är inte individ-anpassad (du kan omöjligt beräkna kalorier-in för en individ, eftersom det är individberoende och en funktion av i princip oändligt många variabler som ändras från dag till dag in en individ)

Som bevis på detta faktum att jag gett dig svar på tal ber jag dig exakt svara på detta med ett enkelt ja eller nej:

Låt säga att jag som man äter exakt 17000 kalorier i veckan (2400 kalorier om dagen) av antigen lax eller skinka och blir mätt på det. Varken mer eller mindre.

Jag tar upp 80/100 kalorier av skinkan (kalorier-in är 80% av 17000).
Däremot tar jag upp 100/100 kalorier när jag äter laxen (kalorier-in är 100% av 17000).

Jag vill gå ner i vikt, men vill inte äta mindre än jag gör. Hade du rekommenderat att jag undviker 17000 kalorier av laxen och äter enbart 17000 kalorier av skinkan, eller inte?

Det är en enkel "ja" eller "nej" fråga.

Nej. Men svaret är mer invecklat än så och det vet du nog också? Drygskåp.
Och om du har sådan genomgående kunskap bör du också veta att i breda massan är kaloriunderskott alles tillräckligt nerdummat för en effektiv viktnedgång.

Jaha?? Måste säga att ditt svar förvånar mig rejält.

Så du hade inte rekommenderat jag undviker laxen om jag vill gå ned i vikt? Kan du förklara dig? Jag tar ju upp mera av laxens 17000 kalorier, än av skinkans 17000 kalorier (trots att båda gör mig lika mätta)?

Men du hade alltså inte rekommenderat att jag enbart äter skinka?

Är genuint nyfiken på hur du kommit fram till den slutsatsen, med tanke på att kaloribalansen solklart säger att jag borde undvika laxen!

Fan vad du är dampig.

Kan du inget om näringslära så ska du hålla käften.
Kan du något om näringslära så söker du att få någon form av egenpoäng på annans bekostnad.
I vilket fall ser jag inte riktigt poängen i ditt bölande mer än att du framstår som ett retard.

PS. skinkan kommer 100% göra dig mättare (och det är ett tillräckligt adekvat svar på din fråga, tillräckligt nerdummat & tillräckligt korrekt för att det är gångbart oavsett hur det ligger till i pallet på dig).

Du verkar tro att det blir en avgörande skillnad om man väljer på antingen Lax eller skinka vid en viktnedgång? Oavsett om det är skillnad eller inte så spelar det ingen roll för om man man går ner eller inte i vikt. Äter själv köttfärs med 20% fetthalt eller lax när jag går ner i vikt. Vilket jag kött jag väljer är helt oviktigt för mig iaf. Sen om du är överviktig så handlar det nog inte om du ätit skinka eller lax...
Att du jämför dessa två och för fram i en diskussion säger väl lite hur dåligt du har på fötterna här?

Att jag är en retard med damp har vi redan konstaterat, och det är ovidkommande i tråden.
Du undviker svara på frågan, det var en enkel "ja" eller "nej" fråga. För de som undrar lägger jag in frågan i spoiler-tagg här under, bara för att dokumentera ditt beteende:

Eftersom du är oförmögen att svara "ja" eller "nej" på min enkla "ja"-eller-"nej"-fråga så konstaterar jag att du lider av samma psykiska barriär som C0w gjorde, när han vägrade svara "ja" eller "nej", utan postade ovidkommande kommentarer och wall-of-text med publicerade studier som inte besvarade min enkla fråga. I hans fall handlade det, min mening, om en individ med fragilt ego som förhindrade denne att erkänna sanningen (d.v.s. att svara "ja" på frågan), eftersom det hade tillintetgjort hans tes att enbart "kalorier-in" har betydelse när det kommer till viktminskning. Hade han svarat hållit fast vid sin tes om att enbart "kalorier-in" har betydelse, så hade han svarat "nej", men såklart insåg han att det inte var hållbart, eftersom jag påpekat att han blandat ihop "kalorier" i en given maträtt och "kalorier-in" in en människas energibalans av samma givna maträtt.

Jag kan bara anta att du också har en fragilt ego. Jag menar, varför svarar du inte "ja" eller "nej" annars? Du har ju faktiskt svarat "nej" redan, men jag antar att du ändrat dig, eftersom det lät för dumt, och således vore traumatiskt för ditt fragila ego?

Jag tog exemplet "lax" och "skinka" för enkelhetens skull. Så gör jag när jag vill ha min poäng fram och diskuterar men folk som har psykiska barriärer. Det är inte lätt att komma fram till något konstruktivt med sådana människor.

Kanske är det en felaktig attityd, men det har funkat rätt bra för mig hittills. Jag tror att alla som diskuterat "kalorier-in" med mig har lärt sig något, framförallt att de har haft fel hela tiden, när de sagt att allt som har betydelse är "kalorier-in och kalorier-ut" för viktminskning.

Jag minns inte ditt inlägg nu så tappat tråden. Om din attityd fungerar för dig så kör på för det är svårt att ta ansvar för någon annans hälsa. Jag håller jag med om att människor inte alltid är mottagliga för information när det gäller dem själva; inte ens när läkare påpekar hälsan och ger råd.
Men jag tänkte på att du kunde tagit ett exempel från verkligheten. Som tex att man kan rekomendera grönsaker. men understryker att man då inte syftar på grönsallad utan istället på fiberrika och vitaminrika grönsaker.

Det är kalori in och ut som utgör grunden till vår vikt. Resten av diskussionen handlar väl om hur man ska nå eller ligga på kaloribalans och undvika undervikt och övervikt. Där låter det som du kommit på din lösning och kan hjälpa andra att förstå vad just de kan jobba med för att äta bättre.

Träning under deff, hur gör ni? Kör ni som lyfter tungt på som vanligt? Jag gillar att lyfta tungt (för mig) och så fort jag lyckats göra en set-tia hoppar jag upp i vikt, vanligtvis genom att lägga på vikt i omgångar under ett pass till jag når en vikt jag klarar max två reps på. Kommer det att fungera även på ett underskott på 1100-1500 kalorier (beroende på vilken tjänst som räknar på det)? Jag förstår att ökningen kommer att gå långsamt eller kanske stanna upp så det jag undrar mest är väl om mitt sätt att träna är optimalt för att få behålla muskelmassa. Mitt schema ser ut som följer:

Marklyft | bröstpress i maskin
Hack squat
Militärpress | latsdrag | rodd i maskin
Hack squat

Jag tränar varje dag så långt det är möjligt.

Första deffen? Hur många kilo fett uppskattar du att du tänker gå ner?
Att träna bodybuilding optimalt är inte lätt. Men gissar att du menar att du vill anstränga dig efter din förmåga.

Ja, ursäkta, det var lite luddigt, var helt bränd i skallen av jobb när jag skrev det där. Vad jag undrar är alltså om jag kan fortsätta lyfta tungt med färre reps under deff i syfte att behålla muskler. Jag har hört från ett par personer att man borde droppa lite vikt och gå för fler reps när man ligger på ett betydande underskott. Men det är personer som just och pass kan knyta sina egna skor, så jag vill inte riktigt tro på det.

Jag vet inte riktigt hur mycket jag ska gå ner. Mitt första mål är att landa på 100kg och det innebär en minskning på 30+kg (har inte vägt mig sedan jag startade min journal här på forumet). Sen får jag göra en ny utvärdering då jag ser hur jag ser ut.

Hur går det? Funderar på att köra samma program och räkna kcal