Den stora tråden om viktminskning, diet och deff

Intressant. Du har nog en poäng med vanan. Mycket lättare att äta lite om man inte måste bestämma vad man ska äta varje dag, utan istället har rutiner.

Jag känner dock att ett ansträngande jobb nog hade hjälp mig. Äter betydligt mindre desto mer jag har att göra. Tror mycket av min matvana handlar om att vara uttråkad.

Allt som behöver ske på sikt för att bli och hålla sig smal är att "BMI-riktningen" (fettmassa) går åt rätt håll. Varken husk eller vulgaris är förvisso typiska bantningsmedel men de är i många fall droppen som ändrar riktningen.
Vulgaris minskar leptin och andra hormoner som har med hunger att göra. Husk fyller ut magsäcken och bidrar till mättnadskänsla mer än andra kostfibrer.

Förutsatt att husk dricks snabbt så är det inte äckligare än att dricka än osötad proteinshaker men om man väntar mer än >30 sekunder så blir det en vidrigt hemsk och i praktiken oätlig deg. Det är en sådan deg som bildas i magen trots att det man drack var flytande.

Allmänna råd angående husk:

1. Häll först ca tre dl. vatten i en shaker (fastar på botten annars)
2. Häll i 0,5 dl. husk, direkt på med locket, skaka maximalt i 5 sekunder
3. Direkt av med locket. Drick små klunkar i rask men lugn systematisk takt
4. När uppdrucket häll ner lite vatten till i shakern och drick det sista. Klart
5. Är nu din mat tills du blir mätt

Du kan ju testa för egen del. Men det svåra är ju att behålla den nya vikten du en ny livstil ofta är ett måste.
Om du tror det så är så enkelt att gå ner i vikt och behålla den så är du inte bildad i ämnet. Du har tex missat varför människor tröstäter, översätter, blir överviktiga osv osv. Det är ett brett ämne så vill du diskutera det så behöver du mer kunskaper först känner jag.
Annars är metoden kanske bra i teorin. Men hjulet är uppfunnet sedan länge så jag vet inte om din metod bidrar egentligen. Men detta kan vara ditt sätt.

Låter bokstavligen livsfarligt om insulinet försvinner, skulle aldrig lyssna på dig som dietist
Sötsug & insulinnivåer hör inte ihop, hur förklarar du beberisvulgaris verkan på detta.

Beberisvulgaris leder på sikt till bättre insulinkänslighet. Mycket effektivare än vad t.ex. kromtillskott gör.

Du kan inte räkna på kaloriunderksott, eftersom du inte kan räkna fram faktiska kalorier-in, eller kalorier-ut (utan att mäta din avförning, visserligen), i energibalansen. Dessutom tar kaloriberäkningar inte upp mättnadskänsla av olika maträtter.

"Kaloriunderksott"-hypotesen är således värdelös om man vill förlora i vikt, men samtidigt inte ändra sin vardag för mycket. Kom ihåg att tjockisar inte bara gillar mat. De gillar också att vara bekväma. Om de skall banta, så handlar det om att byta till rätt mat, och inget annat.

Visst, du kan svälta dig själv och vara olyckligt resten livet eller slösa bort ditt olyckliga liv med träning flera timmar om dagen, men det ändrar din vardag för mycket. Inget genuint fetto kommer göra det. Bara låtsas-fetton som vill ha uppmärksamhet lol.

Jag tänkte mest på min tid som rivare.
12 per dag, riva tegelväggar och bila betonggolv.
Sen ta ner allt från 4 våningen etc.. man blir hungrig.

Vs: sitta framför en skärm och klicka med musen

Är du dum? De kalkyler som finns är tillräckligt adekvata för att termologin som teori är tillämpbar rent praktiskt.
Uppenbart att du vet det inte fanns några poäng i din sågning att hämta, när du snabbt går över till helt orelaterade punkter för att "bevisa" att jag har fel. Ska inte ljuga, det låter intressant. Men kromtillskott? New age tjafs. Metformin är grejen för dig hör jag.

Nu gnuggar jag händerna igen. Totalt tre FBare begick samma fel som du gör: Klappmungon, C0w och WONGnr1 i den här tråden.

De alla BTFOades när jag påpekade dessa enkla faktum:
1. Kalorier-in är inte samma sak som antal kalorier i en maträtt
2. Kalorier i en maträtt är inte individberoende, utan konstant, och kan mätas med kalorimeter och defineras:
3. Kalorier-in är individbereonde för en given maträtt och kan inte mätas med en kalorimeter. Kaloreri-in för en given maträtt är individberoende, exempelvis om du är glutenintolerant så får du få kalorier in av en tårta, medan ett tolerant fetto får en hel del kalorier-in av tårta.
4. Mängden mat ett fetto äter beror på mättnadskänsla, d.v.s. är individberoende, och inte en funktion av antal kalorier-in. Du kan bli mätt på cellulosafiber utan att gå upp i vikt, eftersom du inte kan smälta cellulosa, också således har noll kalorier-in trots att cellulosa inntehåller mycket kalorier.

Dessa punkter gör kalorier-in-kalkyler/ekvationer till extremt opraktiska, av två orsaker:
1. Ekvationen inte inkluderar männsikans psykologi
2. Ekvationen är inte individ-anpassad

Jag kunde bevisa detta med ett enkelt exempel, som orsakade hjärnskada hos C0w, vilket manifesterade sig i denne vägrade svara ja eller nej på denna enkla fråga, trots att jag ställde den mer än fyra gånger och anpassade frågan till C0ws autistiska ursäkter. C0w insisterade med att posta wall-of-text-poster med en massa referenser till artiklar som aldrig tog upp kalorier-in bara antal kalorier i maten. Det var verkligen ett episkt-fail-på-interent-moment. Antagligen min största tjänst i hela mitt liv åt alla världens fetton. Jag vill nu se om du också får hjärnskada nu, och vägrar svara ja eller nej, utan bara kallar mig för idiot eller dummer eller något. Här kommer frågan:

Låt säga att jag som man äter exakt 17000 kalorier i veckan (2400 kalorier om dagen) av antigen lax eller skinka och blir mätt på det. Varken mer eller mindre.

Jag tar upp 80/100 kalorier av skinkan.
Däremot tar jag upp 100/100 kalorier när jag äter laxen.

Jag vill gå ner i vikt, men vill inte äta mindre än jag gör. Hade du rekommenderat att jag undviker 17000 kalorier av laxen och äter enbart 17000 kalorier av skinkan, eller inte?

Om du svarar ja, så betyder det att kalorier-in-kalorier-ut inte är det hela svaret på hur man minskar mest effektivt i vikt, utan att typen av mat du äter också har betydelse, oavsett om maten har samma mängd kalorier. Om du svarar nej, så betyder det att du inte kan enkel matematik och lider av samma psykologiska barriär som C0w.

Ser fram emot ditt svar.

Vad exakt är det jag ska svara på? Du motsätter dig inte mitt påstående.

Metformin är inte lika bra som Vulgaris.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2410097/table/T2/?report=objectonly

1. Vulgaris sänker blodsockret något mer än metformin, dessutom blodtrycket
2. Vulgaris sänker blodfetter mycket bättre än metformin. Verkar som pcsk9-hämmare
3. Vulgaris har kort halveringstid vilket medför god effekt av träning redan dagen efter intag
4. Vulgaris påverkar måhända inte testosteronnivåerna lika negativt som metformin
5. Vulgaris orsakar inte hypoglykemi, vitamin B12- folatbrist och förhöjda homocysteinnivåer

Vulgaris is able to reduce total cholesterol (TC) and LDL by 30% and 25%, respectively, and triacylglycerols by ∼35%.