Bostadsbubbla i Sverige?

Enda undantaget jag någonsin sett till att bostadsmarknader kraschar långsamt - först dyker omsättning, sedan priser - är Stockholm 17/18. Men då hade mongolida tonåringar köat över natten för att skriva upp sig på bostadsrätter via pappas insatspengar som de trodde de skulle flippa till profit. Det är den mest ponzifierade bostadsmarknad jag sett, så det blev ingen vanlig krasch.

Alltså bör vi se omsättningen tvärdö innan statistiken kommer ikapp verkligheten. De som säljer nu är antagligen i behov av att sälja.

Möjligtvis undantag för en del av marknaden som är helt felallokerad via covid. Men det är som med båtar och hundar. Och än så länge har vi inte riktigt sett den massiva kapitulationen av båtar och hundar.

Och vad är köparna i behov av som avslutar affärer strax under ATH?

Att flytta. Det gäller båda parter.

Om priserna dragit iväg är det snarare sannolikt att belångsgraden minskat. Eller i din värld kanske en majoritet har bytt bostad det senaste året. Vi som lever i verkligheten fattar att så inte är fallet

Bra såhär står det i grundkällan. Ett uttalande gjort 2017
https://sebgroup.com/sv/press/nyheter/2017/tio-fragor-och-svar-om-svenskarnas-skulder
"Svenska hushåll har idag skulder på drygt 3 800 miljarder kronor. Av det är nästan 3 000 miljarder eller 77 procent bostadslån. Totalt motsvarar bolånen idag ungefär 40 procent av värdet av alla fastigheter. Bland nya bolånetagare ligger belåningsgraden betydligt högre på 64 procent. Eftersom skulderna länge ökat snabbare än inkomsterna har hushållens skuldkvot stigit till 180 procent av de samlade disponibla inkomsterna, vilket är en fördubbling på 20 år. Även i internationella jämförelser är svenska hushålls skulder högre än i de flesta jämförbara länder."

Så SEB har helt enkelt gjort en uppskattning på fastigheternas marknadsvärden kontra totala skulderna i hushållen som är allokerade mot bostäder. Detta betyder att man räknar med värdeökningarna i uppskattningen. Själva belåningsgraden har vi dock inte gått en siffra på, tänk då vad som händer om bostadsmarknaden faller i värde, samt att SEB själva pekar på att många nya bostadslånetagare ligger på betydligt högre belåningsgrad.

Du har rätt i att vi har få data att förhålla oss till. Diskussionen gällde dock villor och där är det enkelt att kika på pantbreven på hemnet. Pantbreven visar vilken potentiell maxbelåning bostaden har men den kan vara lägre men som sagt ej högre.

Alla de bostäder jag kollar (och har nu kollat över 100) har belångsgrad mellan 5-60%. Andelen som har över 40% skulle jag säga är kanske 1-2 av 10. Andelen som ligger över 60% är kanske 1 av 100.

Om du äger tillgångar vars avkastning kan kompensera för inflationens penningvärdesförsämring så visst. Problemet är bara att du verkar missa i tider av stigande inflation så höjs räntan och därmed kostnaden för att lånefinansiera. Det slår mot priset köparen kan och vill betala.
Äger du aktier i bolag som kan kompensera sig för inflationen så har du bortsett från bruset på aktiemarknaden större chans att behålla värdet och även få avkastning.
Inflationen är ett effektivt sätt att göra både arbetar och medelklass fattigare oavsett hur de bor.

Googla negativ realränta. För det är tydligt att du inte har en susning om vad du snackar om. Negativ realränta är alltså den nominella räntan minus den förväntade inflationen. Eller mer simpelt anpassat för dig; när realränta är negativ får man betalt för att låna!!!

Det finns inget bättre läge i världshistorien att sitta belånad än när realräntan är negativ. Folk med mycket pengar sitter allt annat än likvid i såna här lägen, det är bara ni hyrestomtar som sitter och väntar på kollapsen, påeldade av sensationella kollaps -videos på Youtube. Eran högstadieexamen i kombination med lågpannad arvsmassa inkapaciterar er från rationalitet.

Negativ realränta är något vi har just nu i Sverige och som även väntas bestå även efter Riksbankens ynka räntehöjningar till 1,75 i styrränta.

För hyresnissar är den nu höga inflationen extra käftsmäll som nu sker. Förutom att inflationen äter upp ert surt förvärvade kapital på kontot (istället för att lånet äts upp av inflationen), så sitter ni också och slänger hyrespengar rakt ned i ett svart hål (grattis you made it).

Att i ett läge med negativa realräntor sitta och skriva att det är negativt att äga sin bostad är grovt efterblivet. Du är därmed utsedd till årets kollaps-tönt på Flashback.

200k försäljningar av beståndet är inte en helt obetydlig del.

Så allt vad du konsumerar av importvaror kommer inte bli dyrare och dina tillgångar noterade i sek kommer inte tappa i köpkraft kontra vad äger och tjänar noterat i SEK?
Går du klädd i vadmalskläder, träskor och näverhatt, bor i ett timmerhus byggt med handsmidda spikar och spånplattor på taket uppvärmt med ved från din egen skog, reser du så tar du gengasbilen med trädäck så har du helt rätt.
Annars så blir du fattigare om inflationen äter ur värdet på dina SEK tillgångar och lön, om nu inte din bostad ökar snabbare i värde än inflationen? Känns det troligt när lånekostnader stiger snabbt?

Och alla de är förstagångsköpare med hög brlåningsgrad? Ja självklart enligt stjärnorna på flashback

Du har sagt att du jobbar på investmentbank. Hoppas att det är som toalettstädare och inget annat.

Reala och nominella termer appliceras mest på makroekonomi, inte mikro. Om räntan är 3% och KPI ökar 6% kostar fortfarande ditt miljonlån 30k/år i ränta. En negativ realränta gör inte att någon får betalt för att låna, oavsett hur många utropstecken man trycker in efter detta felaktiga påstående.

När räntan går upp sjunker lånefinansierade tillgångspriser. Att då sitta med hävstång på denna typ av tillgångar gör att man snabbt blir utblottad.