Skvaller om Johnny Depp?

Du pratar alltså om ”Page not found”. Busted.

Se där, äntligen. Tycker du då fortfarande att det är rimligt att kalla bilderna "äkta", "oförfalskade", "omanipulerade" och "autentiska"?

Amber påstod ju att de är tagna vid två olika tillfällen? Samt bilden med spilt vin på golvet säger de är två olika bilder men vid närmare inspektion är det en och samma

Jag fick tjata typ 10 ggr innan husvagnen svarade, så kopiering blev fel vid något tillfälle.
Den här är det iaf:
https://d.newsweek.com/en/full/20398...dly-edited.jpg

Jag riktade mig helt till trollet och ser att jag formulerade mig slarvigt. Nu fixat.

Bara att titta på håret i 3 sekunder så ser man att det är samma bild som redigerats.

Grejen är dock att det inte är så illa som det låter.

Från domen:
"As for the standard of proof, the starting point is that these are civil proceedings and in civil proceedings the standard of proof is the balance of probabilities i.e. is it more probable than not that the article was substantially true in the meaning that it bore? In this case, is it more likely than not that the claimant did what the articles alleged? The common law knows only two standards of proof: beyond reasonable doubt (or, as it is now put, so that the decision maker is sure) which applies in criminal cases and certain other immaterial situations and the balance of probabilities (which applies in civil cases) – see In re H (Minors) (Sexual Abuse: Standard of Proof) [1996] AC 563, 586. The 'balance of probabilities' simply means, as Lord Nichols said in Re H, that,"

Dvs, The Sun behövde bara komma upp till över 50 % sannolikhet för att deras påståenden ska betraktas vara "substantiellt sanna".

Helt otroligt. Tänk den förtvivlan Johnny måste ha känt då.

Jag har citerat henne ungefär tio gånger och inte fått ett enda svar tillbaka.

Det är samma bild och den var redigerad.
End of story. Om JD ska ha pucklat på henne så hade det varit i självförsvar.
Blir nästan stolt över honom. De flesta män hade gett henne en feting. Han tog inte betet. Miss Poop ville att han skulle slå henne.

Och då kan man ju leka lite med tanken: Tänk dig nuvarande rättegång utan flera nyckelvittnen, som t.ex. TMZ-snubben och utan korsförhör av Amber Heard på plats så att man kan se hur galen hon är. Helt plötsligt är det inte lika självklart åt vilket håll domen går.

Amber Heards advokat Elaine gråter ut hos vänsterliberala media
https://www.youtube.com/watch?v=Zh9W...el=CBSMornings

Domen är en katastrof för alla förtryckta kvinnor som inte har samlat ihop tillräckligt mycket bevis
säger hon. Amber kommer att överklaga berättar hon.

Det kan Miss Poop göra hur bäst hon vill.
Hon har retat upp alla som blivit utsatt för våld. Hon anklagar andra för saker hon själv har gjort.
Amber-anhängarna är lite som nazister. De vet att de gör fel, men gör det iallafall.