Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

De här intervjuerna som Gjutarenäfve gör är väl inte tänkta som inkvisitioner utan mer som vänskapliga samtal. Det är ju ingen vidare optik i att sitta och grilla en gammal farbror som har en djupt personlig och emotionell relation till händelsen. Att Ljungqvist sedan hör till problemvittnena i materialet, som lägger till och drar ifrån tämligen friskt, det är något man får leva med. Han är ju inte helt ensam om det.

Från min synvinkel är det emellertid synd att Ljungqvists låga trovärdighet överlag även "smittar av sig" på frågan om tiden när mordet skedde och huruvida Engström har alibi. Där menar jag att Ljungqvist trots en del detaljfel i allt väsentligt har rätt.

Jag har arbetat igenom den här frågan om tiden i god detalj och då har jag kommit fram till att mordet begicks vid 23.19:00 plus/minus cirka 15 sekunders felmarginal. Lång historia att förklara, men slutsatsen om Engström är precis densamma – nämligen att han knappt ens stämplat ut när mordet begicks. Han var i alla fall inte ute på gatan.

Vad Jeppsson-intervjun beträffar så känner de visst varandra sedan tidigare från helt annat sammanhang och redan innan Gjutare blev intresserad av palmemordet. Även om intervjuerna kanske haltar lite här och var så tycker jag ändå att det är kul att han får ut folk och får dem att samtala. Det här är ju emotionellt svårt för nästan alla som var med där, och då tycker jag att Gjutare gör ett bra jobb på att skapa en hygglig och trevlig stämning. Även intervjun med Henry Söderström var ju kul, och det är nog inte så lätt att locka ut honom tänker jag.

Jeppsson har jag själv träffat för några år sedan och då bekräftade han på direkt fråga att han trodde att mannen han såg var Stig Engström. Det var innan Filter-artiklarna och Thomas Petterssons bok. Sedan plockade Borgnäs med det i sin bok, medan jag själv ändrade uppfattning efter att jag granskat tidsfrågan. Så mannen ifråga var nog ganska lik Engström, men däremot kan han nog inte ha varit identisk med Engström.

Om Engström sedan överhuvudtaget företar sig den där språngmarschen in i gränden som han påstår, det tycker jag är högst tveksamt efter att ha utvärderat materialet så gott jag kan. Det är ju inte helt lätt i och med att Engström, precis som Ljungqvist, lägger till och drar ifrån en del.

Ok tack. Så även byggnaden ovanför tunnelbanestationen var Skandia.? Jag trodde att Skandia slutade vid Dekorima? Jag var intresserad av de fönster som från Tunnelgatan 5 övervakar mordplatsen.

(...) Jag ska ta ett konkret exempel. På sommaren 2020 kort efter nedläggningen av palmeutredningen beställde jag ut en del dokument, däribland ett förhör med en privatspanare som heter Mats i förnamn. Av förhöret framgår att Mats är före detta militär, och han berättar bland annat om hur han sökt upp Anna Hage och träffat henne på ett kafé iklädd uniform. Den här händelsen har det ju varit mycket spekulation kring, och nu vet vi alltså vem den mystiske mannen i uniform är.

Vidare framgår att Mats arbetade med en av de främsta privatspanarna under de tidiga åren (fram till början av 90-talet), nämligen Ulf Lingärde. Han besökte Lingärde ett antal gånger ute på dennes gård och fick då både ta del av information och så fick han små uppdrag. Efter ett tag började Mats emellertid begripa, att Lingärde inte arbetade för egen räkning utan att han bevakade palmemordet för den militära underrättelsetjänstens räkning och på Birger Elmérs direkta uppdrag. Av förhöret framgår även att Elmér en gång personligen ringde upp Mats på telefonen.

Vad kan man då lära sig av den här historien? Om det Mats berättar är sant och riktigt så betyder det att det ända från början funnits privatspanare med spakar på ryggen.
(...)

Nja, nu har jag ju inte förordat att Gjutarnäfve skulle ha ställt Leif L mot väggen, men det är ju en fördel om den som initierar ett vänskapligt samtal - angående ett ämne som det finns många åsikter om - åtminstone har koll på det mest grundläggande.

Lägg gärna ut denna uppgift i sin helhet.

Det låter nästan för bra att det går att räta ut detta frågetecken.

Om du vill ha mer detaljer kan du väl beställa fram förhöret och läsa själv, tycker jag.

Jämförelse med Kennedy-mordet är relevant med tanke på den eviga frågan om
konspiration/dåre. Kennedy-mordet har mycket starka indikationer på konspiration.

Jo det stämmer att det finns paralleller mellan JFK och Palme, både vad gäller deras politiska gärning och de respektive morden. Därför är det matnyttigt att studera JFK parallellt med Palme, man kan lära sig en hel del av det. Ett problem vi har är att jänkarna som kan JFK inte vet ett jota om Palme, medan kunskaperna om JFK haltar lite på den svenska sidan. Därför drar vi liksom inte jämnt över pölen.

Med risk för att köra in lite på ett sidospår så kan nog sägas, att den forensiska bevisningen ställer utom rimligt tvivel att JFK föll offer för en konspiration. Minst fyra och troligtvis fem skott avlossades, men bara tre av skytten i "prickskyttenästet" på Texas School Book Depository. Då finns minst en till skytte med i spelet och det utesluter då den ensamme galningen. Sedan kan det nog diskuteras var den andre skytten befann sig, om han sköt bakifrån eller framifrån. Men den diskussionen tycker jag hör hemma i en JFK-tråd och inte här.

Vad Palme beträffar så vill jag bara upprepa, att den tydliga underladdningen av patronerna i sig utgör ett mycket starkt indicium på konspiration av de skäl som jag redan givit i min förra utläggning. Lägger man därtill allt annat som pekar på konspiration så menar i alla fall jag att den ensamme galningen i praktiken kan uteslutas även i fallet Palme. Det finns åtskilligt mer att åberopa än vad jag tagit upp, men vi får ta det lite pö om pö – för annars blir det överdos.

Sedan tar du även upp frågan om mörkläggning, eller varför det inte tycks gå att komma någon vart vare sig med JFK eller Palme. Även här finns det mycket matnyttigt att utvinna ur parallellerna mellan fallen. Man lär sig då en del om hur sådant går till på andra sidan pölen, och om det går till på det viset där så kan man nog utgå från att det går till på ungefär samma sätt här på vår sida. Det kanske låter trivialt men är en väldigt viktig insikt som liksom utgör grunden för att man ska se och förstå beteendemönstren.

Jag ska ta ett konkret exempel. På sommaren 2020 kort efter nedläggningen av palmeutredningen beställde jag ut en del dokument, däribland ett förhör med en privatspanare som heter Mats i förnamn. Av förhöret framgår att Mats är före detta militär, och han berättar bland annat om hur han sökt upp Anna Hage och träffat henne på ett kafé iklädd uniform. Den här händelsen har det ju varit mycket spekulation kring, och nu vet vi alltså vem den mystiske mannen i uniform är.

Vidare framgår att Mats arbetade med en av de främsta privatspanarna under de tidiga åren (fram till början av 90-talet), nämligen Ulf Lingärde. Han besökte Lingärde ett antal gånger ute på dennes gård och fick då både ta del av information och så fick han små uppdrag. Efter ett tag började Mats emellertid begripa, att Lingärde inte arbetade för egen räkning utan att han bevakade palmemordet för den militära underrättelsetjänstens räkning och på Birger Elmérs direkta uppdrag. Av förhöret framgår även att Elmér en gång personligen ringde upp Mats på telefonen.

Vad kan man då lära sig av den här historien? Om det Mats berättar är sant och riktigt så betyder det att det ända från början funnits privatspanare med spakar på ryggen. Och då påminns man om det amerikanska talesättet att "om man hittar en kackerlacka så finns det flera". Den fråga man måste ställa sig är alltså: Om en prominent palmejeppe nu arbetat för Elmér, hur många andra jeppar (privatspanare, journalister, osv) finns det som också arbetat – eller rentav fortfarande arbetar – för underrättelsetjänstens räkning?

Från det amerikanska exemplet lär vi oss, att det är genom att kontrollera de tongivande figurerna på bägge sidor som man kontrollerar hela diskursen kring sådana här händelser som JFK eller 9/11. Och då får man ställa sig samma fråga igen: Om det är så det funkar i Amerika, varför skulle det funka på något annat sätt här på hemmaplan?

Några tankar där att ta med sig och grunna över – och att hålla i bakhuvudet när man läser och analyserar information och inlägg om de här frågorna.

Jo det kan man nog tycka. Men om man som intervjuare skulle ger uttryck för "koll på det mest grundläggande" så hamnar man med automatik i konflikt med Ljungqvist. För Ljungqvist är ju bergsäker på att det var Christer Pettersson han såg, medan Jeppsson är lika bergsäker på att det INTE var Christer Pettersson som han såg. Den diplomatin blir inte helt enkel att reda ut om man sitter i Gjutares stol.

Sedan skrattade man gott åt Gjutares "medlingsförsök", att låta Jeppsson se Engström medan Ljungqvist får se Christer Pettersson. Rena vansinnet för tittarna, men de två parterna i målet får i alla fall som de vill! När man handskas med sådant här mänskligt material är det kanske inte så dumt att vara dåligt påläst. Man måste nog tygla sin entusiasm och inse att det handlar om underhållning och inte om utredning.

Ja, att det var en konspiration bakom mordet på JFK är bevisat många gånger om. Inklusive konspirationen att mörklägga mordet.

Så är inte riktigt fallet med MOP vad jag kan se. Här är konturerna avsevärt mer gäckande.


SAMTLIGA som observerade/undersökte JFK's huvudskador på mycket nära håll rapporterar ett stort gapande hål i höger bakhuvud. Över 40 individer:

- Den medicinska personalen på Parkland Memorial.

- Den medicinska personalen på Bethesda, inklusive de tre obducenterna.

- De tre forensiska patologerna på Dallas Methodist Hospital som undersökte "The Harper Fragment" och som fotograferade det. Att fragmentet kom från JFK's bakhuvud och var ca 5x7 cm stort (occipital bone). Fragmentet försvann senare i FBI's regi, men fotografiet finns bevarat i NARA.

- De Secret Service-män som hanterade JFK efter skotten.

- De två FBI-män som närvarade under obduktionen och noterade allt som sades och visades.

- Begravningsentreprenör. Forensisk fotograf. Övrig (militär) sjukhuspersonal på Bethesda

Det mest anmärkningsvärda här är inte att det fanns ett stort gapande hål i höger bakhuvud, utan det att sagda hål inte syns varken i röntgenbilderna eller i något obduktionsfoto.

Dvs, i ivern att dölja ett stort hål i höger bakhuvud, manipulerades fotografier och röntgenbilder och skälet till det var mycket riktigt det som du är inne på, att ett stort gapande hål i höger bakhuvud indikerar ett skott avlossat framifrån = konspiration.

Nu är det trots allt inte omöjligt att det uppstår gapande hål både uppåt , framåt, bakåt eller åt sidorna när ett huvud träffas av en gevärskula. Att det bildas ett massivt övertryck och att huvudet bokstavligt talat sprängs (huga).

Nu blir det således den bevisade mörkläggningen av huvudskadan i fråga som är det enskilt tyngsta beviset för (minst) ytterligare en skytt, framifrån = konspiration + konspirationen att mörklägga mordkonspirationen.


Det är bara att undvika att följa upp de spår som riskerar att tala emot den officiella förklaringen av mordet.

Och jo, en död Stig Engström är precis som en död Lee Oswald, politiskt helt ofarlig att peka ut inför världen.

Makteliten sluter leden när det uppstår ett systemhot.

The noble lie.

Nej, blyisotopsammansättningen säger väldigt lite egentligen. Alla kulor från en blysmälta har samma isotopsammansättning. Det finns information hur många ammunitionspaket varje blysmälta ger upphov till och varje paket patroner har en kod som anger vilken blysmälta som kulorna kommer ifrån.

DNA är i princip unikt för varje människa men alla kulor, från samma blysmälta, har samma isotopsammansättning. Det enda vi kan säga säkert om de upphittade kulorna är att de kom från samma blysmälta som mördarens kulor. T.ex. Mockfjärds kulan, från ett post rån 1983, hade samma isotopsammansättning som kulorna från Sveavägen.

Den kula som togs i beslag vid husrannsakan hos vapenhandlaren Östling sommaren 1988 efter Ebbes smuggelhistoria var ju av samma typ som de upphittade kulorna, Winchester-Western .357 Magnum ’metal piercing’. Gunnar Wall insåg möjligt samband och påtalade detta för Palmeutredningen. Så småningom, sent om cider, skulle Östlings kula och 13 andra kulor isotop analyseras hösten 1989. Mycket problem uppstod med misstänkt sammanblandning av kulor men enligt Gunnar Wall hade 1 kula av 14 kulor den intressanta isotopsammansättningen, ni kan läsa om detta i Walls bok ”Konspiration Olof Palme” sida 370-377.

För övrigt är jag fortfarande övertygad om att gärningsmannen använde manuellt nerladdad ammunition, mindre mängd krut i patronen, eftersom han planerade att enbart skjuta på mycket nära håll. Detta förklarar varför Lisbeth med flera inte blev lomhörda, utan trodde på smällare.

En riktig polisutredning, som syftade att ta reda på sanningen, hade gjort en rekonstruktion av skjutningen med äkta ammunition och vittnen utplacerade för att utvärdera ljudnivån mm.

Förr om åren utgick man från att isotopsammansättningen var homogen i varje smälta, men på senare år har man funnit att det inte stämmer – utan det finns avsevärda variationer inom smältorna. Därför har man i praktiken frångått den här metoden. Samma frågor har varit uppe för Kennedymordet, där man också tittat på ämnes- och isotopsammansättning på kulor och fragment.

Om nerladdningen av patronerna så är det en lovande hypotes, som kan förklara de dova knallarna. I ett tidigt förhör menar till exempel Lisbeth Palme att vapnet måste ha haft en ljuddämpare, vilket ju inte fungerar på revolvrar (undantaget Nagant då, men kalibern stämmer ju ens inte på den).

...