Turkiets process för att eventuellt godkänna Sverige i Nato

Özz hade dock fängslats med 100 procent, bara säga ordet kurdistan kan få dig fängslad i Turkiet och antagligen torrterad

Kurdisk man blir gripen för "spridandet av terrorist propaganda" efter diskussion han hade med en upp and coming turkisk ledare över IYI partiet

Du får inte heller enligt turkisk lag förolämpa Erdogan vilket han flittigt har använt sig av för att fängsla politiska rivaler

Jag hade suttit i fängelse för längesen om jag var i Turkiet. Erdogan är en horunge!

Sossarnas är bakbundna av avtalen med vänstervilden Kakabaveh. Hennes stöd till PKK/YPG kan inte kompromissa bort utan att förlora majoriteten i riksdagen.

Jag förstår inte… har inte läst hela tråden men vad menar Turkiet med att vi stödjer PKK/YPG? På vilket sätt? Hur?
Vill någon förklara lite kortfattat?

Nu kan vi sakta i backarna lite. Finnarna är inte klara ännu och Turkiet kan poppa fram med en förlängd kravlista.

Det är nästan som att det beror på vilken humör Erdogan är på.

Men visst är det så att Finland varit mer kooperativa och inte läxat upp någon om feminism och annat ovidkommande trams.

Nu ska inte borgarna komma undan här.

Både L och KD stödjer kurderna minst lika mycket som Sossarna. Och de har tom krävt av regeringen att inte vika sig för Turkiets krav.

Det är sant att problematiken med synen på kurderna är "större än Sverige-frågan".

Men faktumet kvarstår att Turkiet har rätt som medlem i en militärallians kräva av sina allierade (inte bara Sverige i det här fallet) slutar finansiera sina fiender.

Ponera att rollerna var ombytta. Och det är Turkiet som finansierar militanta samer mot Sverige. Och att även Holland, Frankrike, UK och USA agerar på samma sätt; och därmed underminerar Sveriges säkerhet.

Är det då inte rimligt att sätta ner foten och kräva om att Turkiet ska vara med i denna militärallians, så måste de sluta finansiera de militanta samerna?

Turkiet är för viktig för USA att släppa ur NATO.

Förutom att Turkiet är strategiskt placerad med kontroll över Bosporen, en viktig gränsland till oroliga delen av världen (Iran, Irak, Syrien), samt strategiskt placerade missiler mot Ryssland.

NATO är inte någon slags demokratisk allians, eller ens en västerländsk värdegrundsallians. Det är en militärallians och iom detta har Turkiet rätt att nyttja sin position för att få igenom sin vilja i en militärallians där de dessutom har största militären efter USA.

Det är alltså i första hand Turkiet som skulle ställa upp med boots on the ground ifall Sverige skulle invaderas.

Har hittills varit tveksam till Turkiets krav, angående utlämning av vissa människor. Men nu har de publicerat en kravlista som är fullt rimlig. Sverige bör oavsett strypa biståndet till flera länder. Finns inga skäl att ge pengar till nordöstra Syrien.

Tycker det är lite oklart om man önskar att vi även ska terrorstämpla YPK. Tycker det vore att gå för långt. Men fullt rimligt att man upphör eventuella samarbeten med organisationen.

Det enda som kan eventuellt vara lite problematiskt är embargon. Men får vi klartecken från jänkarna att man inte har synpunkter på att vi lyfter embargon, så bör det inte vara några bekymmer. Sverige har ju alltid tjänat pengar på att kränga vapen och järnmalm till fascister, så varför inte nu också.

Den norske muppen, Stoltenberg, är tydlig med att Turkiets farhågor kring säkerhetsfrågor är mycket viktiga för hela NATO.

https://www.svt.se/nyheter/stoltenbe...tig-natomedlem

Förstår inte riktigt hur svenska politiker kan förvänta sig att fortfarande få finansiera en eventuell millitärallierads fiender.

Tom i strategispelen: Ingår du i en allians med ett visst land, så förutsätts man ha övergett eventuella gamla allianser man hade med just det landets fiender.

Nej, Turkiets medlemskap i NATO medför inga andra rättigheter än de som står uppräknade i Washingtonfördraget. Det innebär att Turkiet har rätt till uppbackning från sina allierade när om de blir anfallna, men inte när det är Turkiet själva som startar en militär konflikt.

YPG bildades 2011 som en motpol till Assadregimen och senare IS, och var inte inblandade i några strider mot Turkiet förrän 2018 när YPG varit med och besegrat Erdogans allierade IS. Då hämnades Turkiet genom att anfalla YPG. Washingtonfördraget kräver att medlemsländerna ska eftersträva att lösa konflikter på fredlig väg. Turkiets anfallskrig mot YPG bryter mot den principen, och när YPG skjuter tillbaka utlöser det inga plikter för de andra medlemsländerna att backa upp Turkiet.

Erdogan samt de mest inbitna islamisterna här på Flashback tror på en sorts kurdisk arvssynd som innebär att alla kurder är terrorister, och därmed ger Erdogan rätt att hämnas på alla kurder för till exempel de gärningar som PKK begått. Normala människor håller inte med, vilket förklarar att 29 av 30 NATO-länder inte har terrorklassat YPG.


Vi får ta och reparera ditt hypotetiska exempel så att det fungerar i det här sammanhanget.

Ponera att Sverige helt öppet finansierat terrorsekten IS under flera år, i hopp om att de ska utrota samerna. En del av pengarna går till en terrorkampanj i flera EU- och NATO-länder. Sen när en samisk gerilla med stöd av USA och andra NATO-länder besegrar IS går Sverige till attack och hämnas på samerna, som försvarar sig. Vilka rättigheter har Sverige då? Vilket stöd ska Sverige förvänta sig från de EU- och NATO-länder som man finansierade terror mot?

Det är helt otroligt hur många nyfunna vänner den islamistiske terroristen Erdogan har fått här på Flashback.